Főoldal Újdonságok Hírek Fórum Üzenetek Képeslapküldés Házirend Beállítások Kilépés

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TÁRSALGÓ - Fórum

 

 

Táltos "Egyház" "gyógyításai" (?) - [ Beszélgetések ]
Összesen: 439 hozzászólás a témakörön belül
Listázás: 439 - 0

Nézd meg a témanyitó hozzászólást!
Új hozzászólás
Új téma nyitása a kategóriában

Vissza a kategória témáihoz
Vissza az összes témához
Vissza a kategóriákhoz

 

 

 

 

# 439 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.23. 19:40

 

javasolnám egy szóértelmező fórum nyitását, esetleg egy táltos vélemény bekérést a fordítások szakszerűségéről:_))

Hozzászólás


# 438 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #436. hozzászólásra )

2004.10.22. 12:19

 

Hogy teljes legyen a kép a cseh králicei fordításban;-))) Ott csak a "milovati" van:

(15) A když poobědvali, řekl Ježíš Šimonovi Petrovi: Šimone, synu Jonášův, miluješ-li mne více nežli tito? Řekl jemu: Ovšem, Pane, ty víš, že tě miluji. Dí jemu: Pasiž beránky mé.

(16) Řekl jemu opět po druhé: Šimone Jonášův, miluješ-li mne? Řekl jemu: Ovšem, Pane, ty víš, že tě miluji. Dí jemu: Pasiž ovce mé.

(17) Řekl jemu po třetí: Šimone Jonášův, miluješ-li mne? I zarmoutil se Petr proto, že jemu řekl po třetí: Miluješ-li mne? A odpověděl jemu: Pane, ty znᚠvšecko, ty víš, že tě miluji. Řekl jemu Ježíš: Pasiž ovce mé.

Hozzászólás


# 437 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #436. hozzászólásra )

2004.10.22. 12:13

 

Igen. És a szlovákban meg a csehben a milova a szerelemmel is kapcsolatos. Azonban pl. az ószlávban semmi különbség: любити - minden esetben ezt használja.

De maradok ennél a véleményemnél:

Lehet, hogy se Jézus, se Péter nem érzett oly nagy teoretikus-filológiai megkülönböztetést e szavak használatánál, mint amit mi okoskodók teszünk?:-))) Valószínűleg tudták miről lehet szó.

Hozzászólás


# 436 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #433. hozzászólásra )

2004.10.22. 09:13

 

Jól elment OFF-ba ez a topic, de nem bánom!

Megnéztem, hogy van ez szlovákul:

1.
- Šimon, syn Jánov, miluješ ma väčšmi ako títo?
- Áno, Páne, ty vieš, že a mám rád.
2.
- Šimon, syn Jánov, miluješ ma?
- Áno, Páne, ty vieš, že a mám rád.
3.
- Šimon, syn Jánov, mᚠma rád?
- Páne, ty vieš všetko, ty dobre vieš, že a mám rád.

Közben megfigyeltem, hogy a juhok is más alakban szerepelnek, van ennek valami jelentősége? :-)

1. Pas moje baránky!
2. Pas moje ovečky!
3. Pas moje ovečky!

milovat' =
1. szeret vkit, vmit
2. szeret, kedvel vmit

mat' rad = szeret vkit, vmit

baránka = bárányka
ovečka = bárányka, juhocska

Hozzászólás


# 435 - írta: Döme71 Üzenet küldése Döme71 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #434. hozzászólásra )

2004.10.21. 11:24

 

Felic itász? :-)

Hozzászólás


# 434 - írta: Felic

2004.10.20. 16:28

 

Höhö...
Köszi szépen, egyfolytában csak okulok...

Hozzászólás


# 433 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #431. hozzászólásra )

2004.10.20. 00:11

 

De érdekes a latin is:

cum ergo prandissent dicit Simoni Petro Iesus Simon Iohannis diligis me plus his dicit ei etiam Domine tu scis quia amo te dicit ei pasce agnos meos

dicit ei iterum Simon Iohannis diligis me ait illi etiam Domine tu scis quia amo te dicit ei pasce agnos meos

dicit ei tertio Simon Iohannis amas me contristatus est Petrus quia dixit ei tertio amas me et dicit ei Domine tu omnia scis tu scis quia amo te dicit ei pasce oves meas


két kifejezést használnak:

1) amo, amare - szeret, kedvel, kedvét leli (vö. Amor - szerelem istennője)
2) diligo, diligere - becsül, tisztel, szeret

Lehet, hogy se Jézus, se Péter nem érzett oly nagy teoretikus-filológiai megkülönböztetést e szavak használatánál, mint amit mi okoskodók teszünk?:-))) Valószínűleg tudták miről lehet szó.

Hozzászólás


# 432 - írta: Döme71 Üzenet küldése Döme71 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #430. hozzászólásra )

2004.10.20. 00:09

 

"Exegéta legyen a talpán, aki ehhez teóriát gyárt"

Lehet, hogy egy gőgösen elmélkedő latin kellene hozzá. ;-)

Hozzászólás


# 431 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #430. hozzászólásra )

2004.10.20. 00:02

 

Ki lehetne persze hozzá gondolni, hogy harmadjára Jézus engedett és inkább megelégedett az "isteni" helyett a "baráti" szerettel...
;-)

Hozzászólás


# 430 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #424. hozzászólásra )

2004.10.20. 00:00

 

Szia Felic!
Megnéztem más görög bibliában, ott valóban mindkét szó szerepel, de nem úgy, ahogy te leírtad, hanem pont ellenkezőleg, végül Jézus kérdezi Pétert a másik szóval (fileis me):-)

"ote oun hristhsan legei tw simwni petrw o ihsous simwn iwna agapas me pleion toutwn legei autw nai kurie su oidas oti filw se legei autw boske ta arnia mou

legei autw palin deuteron simwn iwna agapas me legei autw nai kurie su oidas oti filw se legei autw poimaine ta probata mou

legei autw to triton simwn iwna fileis me eluphqh o petros oti eipen autw to triton fileis me kai eipen autw kurie su panta oidas su ginwskeis oti filw se legei autw [o] ihsous boske ta probata mou"

Exegéta legyen a talpán, aki ehhez teóriát gyárt;-)

Hozzászólás


# 429 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #428. hozzászólásra )

2004.10.19. 12:16

 

Igen.

Hozzászólás


# 428 - írta: Évi76 Üzenet küldése Évi76 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #427. hozzászólásra )

2004.10.19. 12:13

 

Tehát akkor ez azt jelenti, hogy ebben a párbeszédben csak az 'agapé' szó szerepel?

Hozzászólás


# 427 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #424. hozzászólásra )

2004.10.19. 12:11

 

Egyszer azt hallottam, hogy a híres párbeszédben, amelyben Jézus Pétert faggatja, hogy "szeretsz-e engem", a görög eredetiben Jézus azt kérdezi Pétertől, hogy "agapes me?" és Péter azt válaszolja, hogy "filias te", ezért kérdezi meg az Úr többször is, amíg Péter kvázi rá nem jön, hogy az Úr mit akar azzal, hogy "szeretsz-e" engem, azaz nem elsősorban az érzelmeire kíváncsi, hanem az "agapes te" választ várná.
A másik, legalább ilyen jó értelmezés meg ugye azt mondja, hogy azért kérdezi háromszor, hogy ellenúlyozódjon a háromszor való megtagadás és a számla ki legyen egyenlítve.

Valóban a második magyarázat a helytálló.
Az első nem így van:

1. ο Ιησους Σιμων Ιωνα, αγαπας με περισσοτερον τουτων; (Simon, Jónának [fia:] jobban szeretsz-é engem ezeknél?). Válasz: Ναι, Κυριε, συ εξευρεις οτι σε αγαπω.
2. Σιμων Ιωνα, αγαπας με (Simon, Jónának [fia], szeretsz-é engem?). Válasz: Ναι, Κυριε, συ εξευρεις οτι σε αγαπω.
3. φοραν Σιμων Ιωνα, αγαπας με; (Simon, Jónának [fia], szeretsz-é engem?) Válasz: Κυριε, συ εξευρεις τα παντα, συ γνωριζεις οτι σε αγαπω.

Hozzászólás


# 426 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #425. hozzászólásra )

2004.10.19. 11:39

 

Már beszéltünk arról, hogy különbség van azok között akik ma táltosnak kiáltják ki magukat és a régi magyar hagyatékot őrző táltosok között. Az elsőre annyit, hogy pl. soha nem volt "Ősmagyar Táltos Egyház", ezért ez az elnevezés is már eleve félrevezető... A másodikra pedig, tény, hogy az ősmagyarok között voltak a természettudományokban járatos, tudós, gyógyító papok - táltosok. Szóval, ahogy írod is, ez az összemosás nagyon nem szerencsés. Akik olvasták Wass Albert Hagyaték című regényét, tudják, hogy a mai "táltosoknak" valójában semmi köze az ősmagyar hagyatékot évszázadokon keresztül őrző táltosokhoz.

Hozzászólás


# 425 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #424. hozzászólásra )

2004.10.19. 09:48

 

ahogy össze lehet keverni/mosni a szeretet szó jelentéseit, ugyanúgy mossa össze a táltos egyház is saját "ősmagyar" dolgait, belekeverve Istent is. Isten nevében történik mindez, nem pedig az Ő akarata szerint.

Hozzászólás


# 424 - írta: a régi Felici

2004.10.19. 02:38

 

Évi,
a görögben három szó van: 1. Erosz (ő egyébként Aphrodité fia, a latin variációban pedig Ámornak hívják és Vénusz fia), az érzéki szeretet/vágy jelzésére 2. filia, aki az emberek közötti "szokásos" szeretetet ábrázolja 3. agapé, ez jelenti a feltétel nélküli, cselekvő és nem érzelmi oldalról megközelített isteni szeretetet.

Egyszer azt hallottam, hogy a híres párbeszédben, amelyben Jézus Pétert faggatja, hogy "szeretsz-e engem", a görög eredetiben Jézus azt kérdezi Pétertől, hogy "agapes me?" és Péter azt válaszolja, hogy "filias te", ezért kérdezi meg az Úr többször is, amíg Péter kvázi rá nem jön, hogy az Úr mit akar azzal, hogy "szeretsz-e" engem, azaz nem elsősorban az érzelmeire kíváncsi, hanem az "agapes te" választ várná.
A másik, legalább ilyen jó értelmezés meg ugye azt mondja, hogy azért kérdezi háromszor, hogy ellenúlyozódjon a háromszor való megtagadás és a számla ki legyen egyenlítve.

A sexus latin szó és nem tartozik ide, eredetileg egyszerűen az ember nemét jelentette (mint az angolban most is, sex: male/female, a "gender" egy kulturális fogalom és pl. nyelvtani nemre vonatkozik, de sose biológiaira). Szóval az ember nemét jelenő szó bővült ki ugyanúgy, ahogy magyarul is "nemi" aktust mondunk, latinul is actus sexualis, és innen már elég nyilvánvalóan levezethető, hogy miért mondjuk szexnek azt, amit.
De ez a szó nem jelent "szeretetet" abban az értelemben, ahogy itt beszélünk róla.

Nyelvészkedésből ennyit mára :-)

Ja, és én is imádom a csokit... :-D

Hozzászólás


# 423 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.18. 17:59

 

mennyivel nyugodtabb szeretetről meg kedvről beszélni, mint táltosokról:_)

Hozzászólás


# 422 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #417. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:54

 

Én sem értek ógörögül, lényeg, hogy több van, mint kettő. :-)

Hozzászólás


# 421 - írta: Évi76 Üzenet küldése Évi76 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #420. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:45

 

Lehet, magyarórán történt. :-)

Hozzászólás


# 420 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #417. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:40

 

Hát, én sem értek görögül és főleg nem ógörögül.
Nem lehet, hogy csak egy freudi elszólás volt? ;-))

Hozzászólás


# 419 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #416. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:35

 

Rendben, elfogadom, szerintem sem volt a legjobb ;-)))

Hozzászólás


# 418 - írta: Döme71 Üzenet küldése Döme71 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #417. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:31

 

Moderálva.


# 417 - írta: Évi76 Üzenet küldése Évi76 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #415. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:28

 

:-)
Egy volt tanárom szerint négy van: eros, szexus, fília, agapé.

De én nem értek görögül. Hogy is van ez?

Hozzászólás


# 416 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #415. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:25

 

Boraka! Megadom magam...:-) Tényleg rossz hasonlat volt a csoki...

Hozzászólás


# 415 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #412. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:16

 

Persze, akkor még nem volt csoki. Egyébként biztos négy lenne ;-))

Hozzászólás


# 414 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #412. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:11

 

Ez így van. Ne legyen OFF, inkább írd le bővebben:-)

Hozzászólás


# 413 - írta: Évi76 Üzenet küldése Évi76 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #412. hozzászólásra )

2004.10.18. 16:09

 

Nem. A cipő tetszik. Azt is írtam egy sorral feljebb. Meg egy kiló mosolyjelet a végén. :-)

Hozzászólás


# 412 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián

2004.10.18. 16:06

 

Hm. Az ógörögben is három szó van a szeretetre. Baráti szeretet - fília, szerelem szeretet - erosz, Isteni szeret - agape. De ez itt nagyon OFF :-) A cipőmet max. kedvelem

Hozzászólás


# 411 - írta: Évi76 Üzenet küldése Évi76 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #408. hozzászólásra )

2004.10.18. 15:55

 

Hát például az angol különbséget tesz igehasználatban is.

I like chocolate. Szeretem a csokit.
I love my parents. Szeretem a szüleimet.

Ha érzékeltetni akarom a különbséget, akkor azt mondom, a gyerekeknek, hogy a 'like' ige azt jelenti: kedvel. Vagy éppenséggel tetszik neki.

Mert ezek a fránya angolok a cipőt is 'szeretik': I like these shoes. :-))))))))))

Hozzászólás


# 410 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #409. hozzászólásra )

2004.10.18. 15:23

 

aha...ez már így jó.

Hozzászólás


# 409 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #400. hozzászólásra )

2004.10.18. 15:21

 

Igen, komolyan gondolom. A hívő ember (bármilyen vallású) tudja, hogy Isten minden szeretet forrása. Az ateista is, ha igazán szeret, akkor szeretete Istentől van. Az igazi szeretet Istentől van minden ember számára, mert egyedül Isten az, aki tudja, mi válik az ember javára. Aki Isten iránti szeretetből szeret másokat, az jól tud szeretni. Vannak persze álságos, álhumánus szempontok is, de azok nem tartoznak a valódi szeretet kategóriájába. Pld. szeretem az alkoiholista férjemet (az enyém nem az), ezért amikor rájön az ihatnék adok neki. Ez nem szeretet. Jézus azt mondja: "Úgy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket!" Ne úgy szeressünk, ahogy nekünk jó, vagy ahogy mi jónak látjuk, hanem úgy, ahogyan Jézus szeretne! Ha így teszünk, akkor nincs semmi baj, akkor jól szeretünk.

Hozzászólás


# 408 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #403. hozzászólásra )

2004.10.18. 15:11

 

komi, azt hiszem, Te is nagyon jól tudod, hogy másról beszélünk, másra irányult a kérdésem is. Javaslom, vizsgáld meg a kérdésed az 1Kor13 szempontjából és úgy, ha azt mondjuk egy kijelentésben, hogy szeretem a csokit mert isteni finom. Nos, komolyan érdekelne, hogyan tudod összehasonlítani a kettőt? ;-)

Hozzászólás


# 407 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #401. hozzászólásra )

2004.10.18. 15:03

 

öhöm, böhöm...
az utolsó sorra...

Hozzászólás


# 406 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #404. hozzászólásra )

2004.10.18. 14:50

 

Mi miatt? Azért, hogy azt mondja, imádom a csokit?

Hozzászólás


# 405 - írta: Döme71 Üzenet küldése Döme71 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #404. hozzászólásra )

2004.10.18. 14:49

 

Bocs, nem akartam elvinni a témát más irányba, csak eszembe jutott.

Hozzászólás


# 404 - írta: Döme71 Üzenet küldése Döme71 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #403. hozzászólásra )

2004.10.18. 14:48

 

Sőt, amikor a kisgyerek azt mondja: "imádom a csokit", akkor sem ugyanarra gondol. (Pedig hányan szörnyülködnek emiatt, szerintem teljesen értelmetlenül.)

Hozzászólás


# 403 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #402. hozzászólásra )

2004.10.18. 14:46

 

Boraka, egy kérdés:
Ugye amikor azt mondjuk, hogy szeretem a csokit, nem ugyanarra a szeretetre gondolunk, mintha azt mondjuk, hogy szeretem a szüleimet, vagy szeretem Istent.

Hozzászólás


# 402 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #401. hozzászólásra )

2004.10.18. 14:43

 


Aranka, a Jó Istent áldjon meg, vigyázza lépteid és vezessen tovább utadon!

----------------

charisma, szerinted hány fajta szeretet van?

Hozzászólás


# 401 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #400. hozzászólásra )

2004.10.18. 11:40

 

Translator,

Az Atya, a Fiú és a Szentlélek kell legyen az első helyen. Így egyértelműbb? Az ő szeretetük előbb volt felénk, mint a mienk. Eképpen az első, önzetlen szeretet.

A többi, általad felsorolt vallás másfajta szeretetet jelent.

Hozzászólás


# 400 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #395. hozzászólásra )

2004.10.18. 11:34

 

::Akinek a szívében nem Isten, Jézus Krisztus van az első helyen, annak a szeretete nem valódi.

És ezt te teljesen komolyan gondolod? Egy ateista, egy muszlim vagy akárki más akkor nem is szerethet "igazán"? Az csak "mű"-szeretet?

Hozzászólás


# 399 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #397. hozzászólásra )

2004.10.18. 08:48

 

Aranka,

imádkozunk érted a ma esti kisközösségi imaalkalmunkon is. Imakérésedet tedd fel a megújulás levelezőlistájára is.

Az Úr áldjon és őrizzen.

Hozzászólás


# 398 - írta: zsuzsi48 Üzenet küldése zsuzsi48 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #397. hozzászólásra )

2004.10.17. 20:03

 

Imádkozom gyógyulásodért.. Kérem az Urat, hogy adja meg Neked mindazt a kegyelmet, amellyel betegségedet türelemmel viselheted.

Hozzászólás


# 397 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #396. hozzászólásra )

2004.10.17. 13:25

 

Nagyon köszönöm, és kérem továbbra is imáitokat, mert most már biztos, hogy betegségem rosszindulatú, és Isten nélkül az orvos is tehetetlen! Amíg lehetőségem van rá, figyelemmel kísérem a beszélgetéseket.
Mindenkinek hálásan megköszönöm az eddigi imáját!

Hozzászólás


# 396 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.17. 11:47

 

Aranyka,

hálás köszönet a pontos kiegészitésekért és a sok időért amit ide szántál.

Az Úr áldjon és őrizzen.

Hozzászólás


# 395 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #368. hozzászólásra )

2004.10.16. 13:25

 

"Másrészt egy határozott állásfoglalást várok, hogy "ez ezért rossz, mert" stb."

Az Egyháznak megvannak a maga módszerei a megkülönböztetésre, és ezt ajánlja mindenki számára. Nem lehet túl könnyű olyan dokumentumot szerkeszteni, amely ma naprakész útmutatással szolgálhat ebben az ügyben, hiszen napról-napra szaporodnak az újabbnál újabb New Age-es , ezoterikus módszerek, technikák.Az Egyház tehát azt mondja, hogy a megkülönböztetés mankóai a következők:
1. a Szentírás (alaposan forgatni kell)
2. az Egyház tanításai, dokumentumai
3. A "gyümölcseiről ismerni meg a fát"- mondja Jézus.
Ha ezt a három mankót egymást kiegészítve használod, biztosan segítségedre lesznek. Azonban a Bibliát is nem szabad csupán szó szerint értelmezni, hanem az egész Szentírás szellemiségét kell nézni.

"Emellett ismerek New Age-es irányultságú embereket, akik arra használják ismereteiket, hogy másokon segítsenek és hogy szeretetben éljenek."
Most megint csak a Szentírás szellemiségére szeretnék hivatkozni.
"Az Isten szeretet". (1 Jn 4,16)
"Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, teljes elmédből, és minden erődből."
"Aki szeret, megtartja parancsaimat."

A szeretetet nem értelmezheti mindenki a maga szájíze szerint. Akinek a szívében nem Isten, Jézus Krisztus van az első helyen, annak a szeretete nem valódi. Aki szájával ugyan kimondja, hogy Jézust követi, de cselekedeteiben nem így tesz, annak nem igazi a szeretete. Azt kell szeretnünk, amit Isten szeret. Aki önmaga akarja eldönteni, hogy mi a jó a másik embernek, az nem Isten akarata szerint cselekszik.
"Aki azt mondja: ismerem, de a parancsait nem tartja meg, az hazudik, és nincs meg benne az igazság. De aki megtartja tanítását, abban az Isten szeretete valóban tökéletes. Innen tudjuk meg, hogy benne vagyunk. Aki azt állítja, hogy benne él, annak úgy kell élnie, ahogyan ő élt." (1 Jn 2,4-6).
A New Age-es emberek valószínűleg nem ismerik istent, mert ha így lenne, nem lennének New Age-esek. A sátán pedig örömmel támogat minden olyan kísérletet, tevékenységet, amely Istentől, Jézus Krisztustól eltávolítja az embereket. Ennek érdekében képes a látszólagos jót is megtenni.
A megkülönböztetés harmadik mankója: mit érlel az emberben a szellemi gyógyítás? Jézus Krisztusban való hite erősödik-e meg, kíván-e szorosabban az Egyház közösségéhez (Krisztus titokzatos testéhez)kötődni, vagy érdeklődni kezd az ezoterika, a mágia, stb. iránt?

Hozzászólás


# 394 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #357. hozzászólásra )

2004.10.16. 13:02

 

Teljesen igazad van abban, hogy nem szabad minden jót elvetni esetleges tudatlanságból. De meg kell tudni különböztetni a természetgyógyászatot attól, ami nem az. A kézrátétellel, energiával , tudatátvitellel való gyógyítási manipulációknak semmi közük a természetgyógyászathoz, vagy a természeteshez.

Hozzászólás


# 393 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #354. hozzászólásra )

2004.10.16. 13:00

 

"Tehát az ember alapvetően anyag, és önerőből semmilyen hatása nincs a szellemi dolgokra sem?"

A Biblia azt tanítja, hogy az ember test és lélek egysége, Isten hasonlatosságára teremtett lény, akinek van szabad akarata és értelme.
Nem tudom, mit értesz szellemi dolgokon?
Ha az ember szellemi képességeit, akkor természetesen van hatása az embernek szellemi dolgokra, hiszen saját adottságait tudja fejleszteni. De csak azt tudja fejleszteni, amije van, amivel rendelkezik. Alapvetően az ember hivatása a Teremtés könyvében található meg. Hogy mi nem a hivatása, azt ugyanitt olvashatjuk: a kísértő szavai: "Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat." A folytatást, ill. a következményeket elolvashatjuk a további részben.

Ha a szellemi dolgokon a szellemi világot, a szellemi létezőket érted, akkor azokra egyáltalán nincs hatása az embereknek, hiszen az ember emberi mivoltából következően (test és lélek) gyengébb, mint a tisztán szellemi létezők. Az ember egyetlen esetben sem tudja ezeket irányítani, kivéve, ha azok valamiért eleinte belemennek ebbe a "játékba". Ezután pedig benyújtják a számlát. Biztosan ismered az evangéliumi történetet, amikor az apostolok megpróbálják kiűzni a démont a megszállott fiúból, de nem sikerül nekik, mert önmaguktól nincs erre hatalmuk. Ellenben amikor Jézus felruházza őket ezzel a hatalommal, így érkeznek vissza a küldetésből: "Uram - mondták - nevedre még a gonosz lelkek is engedelmeskedtek nekünk."
És Szent Pál is ezt mondja: "Jézus nevében meghajlik minden térd a mennyben, a földön és az alvilágban." Szent Péter pedig: "Nem adatott más név".
Kicsit a gyógyításokra visszatérve, az apostolok egyetlen alkalommal sem hitték, és nem mondták, hogy ők gyógyítanak. Mindig hangsúlyozták, hogy Jézus az, aki gyógyít.

Hozzászólás


# 392 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #373. hozzászólásra )

2004.10.16. 12:40

 

Ha mindig az történne, amit egy "gyógyító karizmával" megajándékozott ember imában kérne, akkor elveszne Isten szuverenitása, ez pedig lehetetlen. Isten mindig maga dönti el, mit tegyen, ill. mit ne tegyen. Másik oldala a kérdésnek, hogy szolgálja-e a gyógyulás az illető beteg vagy a környezete üdvösségét? Istennek ez a legfőbb szempont, ezért tesz vagy nem tesz dolgokat. "Mit ér az embernek, ha az egész világot megnyeri is, de a lelke kárát vallja? Mert mit adhat az ember a lelkéért cserébe?" Ezek Jézus szavai és elég egyértelműek.

Hozzászólás


# 391 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián

2004.10.16. 12:34

 

Van abban némi igazság, hogy többen \"szolgáltató\" Egyházat látnak, mert sajnos vannak plébániák, ahol ez a helyzet. Azt viszont ketté kell választani, hogy a pap miért kapja a fizetését, a stólapénzt stb. A Krisztus által az Egyházra hagyományozott kegyelmi eszközök (szentségek) kiszolgáltatásáért semmiképpen nem kérhet pénzt, mert ez Krisztus kifejezett parancsa. (Ld. Simon mágus esetét). Az egyéb papi kötelességek végzése pedig olyan szolgálat, amiért őt is megilleti fizetség. (Szent Pál: Méltó a munkás a bérére). Élnie kell, de nem élhet Isten kegyelmének kiárusításából. Aikor valaki tegyük fel, gyógyító vagy csodatévő karizmával rendelkezik, és ebből akar megélni,rá is vonatkozik az, hogy Isten kegyelmét nem árusíthatja ki. \"Minden kegyelem\" mondja a Biblia, és a kegyelemmel nem rendelkezünk, nem tehetjük pénzzé. Honnan tudjuk, hogy Istentől van és nem sajátunk? \"Mid van, amit nem kaptál? Ha pedig kaptad, miért dicsekszel, mintha nem kaptad volna?\" (1 Kor 4,7). Ezek Szent Pál szavai. Persze sok minden egyéb ajándékot kapunk Istentől, amit mások hasznára fordíthatunk, és még megélhetésünket is biztosíthatja. De ez sohasem lehet a Szentlélek, aki a csodákat, gyógyításokat műveli. Maga Jézus Krisztus is a Szentlélekkel együttműködve, a Lélek erejében vitte véghez csodáit.

Egy kicsit még az emberi lélek ismeretére is visszatérve szeretném idézni Szent Pál apostolt:
\"A Lélek ugyanis mindent átlát, még Isten mélységeit is. Ki ismeri az ember benső dolgait, ha nem a benne lakó emberi lélek? Hasonlóképpen Isten dolgait sem ismeri senki, csak Isten Lelke. Mi nem a világ lelkét kaptuk, hanem az Istentől eredő Lelket, hogy megismerjük, amit az Isten a kegyelemben ajándékozott nekünk. Erről beszélünk is, de nem az emberi bölcsesség tanította szavakkal, hanem ahogy a Lélek tanít, lelki embereknek lelkieket nyújtva. A testi ember nem fogja fel, ami az Isten Lelkéből ered. Balgaságnak tartja, s nem képes megérteni, mert lelkileg kellene megítélnie. A lelki ember azonban mindent megítél, maga azonban senki ítéletét nem vonja magára. Hiszen ki látta át Isten gondolatait, hogy oktatná őt? Mi azonban birtokában vagyunk Krisztus gondolatainak.\" (1 Kor 2,10-16)
És engejetek meg utoljára még ugyanebből a levélből egy idézetet (3,18-19a): \"Senki ne ámítsa magát! Aki közületek bölcsnek tartja magát ezen a világon, váljék balgává, hogy csakugyan bölcs lehessen. Hiszen a világ bölcsessége balgaság Isten előtt.\"

Hozzászólás


# 390 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #385. hozzászólásra )

2004.10.13. 20:14

 

Mert a konkurencia folyamatosan dolgozik:
- a materiális világ csábitása által (fogyassz többet, dolgozz többet)

- a környezet elvárásai által (mit szólnak a többiek)

- a média által (olyan pszichológiai trükkök és fogások bevetése által, amik sulykolnak bizonyos dolgokat)

A törvény nem tudása sem ment fel a felelősség alól - így van a hittel is. Amit tudva és akarva követsz el Isten igéje/parancsai ellen, az a bűn.

A bűn jutalma pedig a halál. És itt abbahagynám. A "tudatlanságból elkövetett tett" eufemisztikusan hangzik, de a felelősség akkor is fennáll.

Hozzászólás


# 389 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #370. hozzászólásra )

2004.10.13. 18:54

 

Galeon,

Én személy szerint nem ismerek olyan személyt, akire ez a leirás ráillik, és hivatásszerűen végzi ezt, nem pénzért.

Ilyen papot ismerek, de egy pap azért más kategória, nem?

Ismerek viszont több olyan testvért, akit ha imaszolgálatra hivnak, megpróbál minden tőle telhetőt megtenni és szolgálni az Úr dicsőségét.

Hozzászólás


# 388 - írta: moderátor - ( Válasz a #387. hozzászólásra )

2004.10.13. 16:03

 

A 387-est, mivel teljesen megegyik a 386-ossal, törlöm.

Hozzászólás


# 387 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #372. hozzászólásra )

2004.10.13. 15:58

 

Moderálva.


# 386 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #372. hozzászólásra )

2004.10.13. 15:20

 

"...ez olyan rendkívüli adomány, amire nem alapozhatja az életét, a megélhetését, hanem az egyéb "polgári" vagy éppen "egyházi" szolgálatából él meg..."

Milyen kár, ha már valakinek megadatik a gyógyítás karizmája, akkor is csak szabadidejében gyógyíthat.

Hozzászólás


# 385 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián

2004.10.13. 15:19

 

Nézem ezt az NA doksit és még mindig nem értem.

Pl. mintha kifogás lenne az, hogy nincs olyan, hogy bűn, csak tudatlanságból elkövetett tettek vannak.

Szerintetek miért követnek el bűnt az emberek?

Hozzászólás


# 384 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #383. hozzászólásra )

2004.10.13. 15:09

 

Bocs, félreérthető voltam. Nem erre az 1 %-ra gondoltam. Hanem arra az 1 %-ra, amit "egyházi adó"-ként fizetünk.

Hozzászólás


# 383 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #381. hozzászólásra )

2004.10.13. 15:03

 

Nem akartam írni, de évek óta, többek között az 1%-ot is a 0011-nek ajánlom fel. Talán, a tapasztalataim alapján ezért is van bennem némi keserűség...

Hozzászólás


# 382 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #379. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:43

 

Nem dehogy :-)) De a szolgáltató jelenség azért nem vidít fel...

Hozzászólás


# 381 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #377. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:43

 

(...amikor nálunk az egyházközségben valaki hasonlókat mond, mint Te most, akkor mindig kiderül, hogy évek óta egyetlen fillérrel sem támogatta az egyházközséget. Nem feltételezem ezt Rólad, csak tapasztalatam, és azt hiszem, hogy jellemző.)

Annál jobban leírni, mint ahogy Totus leírta, nem lehet.

Nem a (gyógyításért), imáért, kegyelemért, közvetítésért fizetünk. Hanem hozzájárulunk annak az egyházközségnek a fenntartásához, aminek a tagjai vagyunk. A mi templomunk fűtéséhez, amiben mi nem fogunk fázni. A mi templomunk világításához, ahol nekünk világítanak. A mi esküvőnkön szóló orgonaszóhoz, a mi templomunk felújításához, stb. Mivel sajnos mostanában ez önkéntesen egyre kevésbé megy, ezért kell nevet adni a fenti összegeknek. Ahogy Ernő mondta valahol: ha mindenki tényleg odaadná csak az 1 %-ot (nem 10-et!) nem kéne ilyen címeken pénzt kérni.

Aki ehhez nem akar hozzájárulni, az valószínűleg nem érzi magát oda tartozónak. De ennek nem hiszem, hogy a pénz lenne az oka...

Hozzászólás


# 380 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #378. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:39

 

Azt gondoltam, hogy Isten szuverenitása válasz volt a kérdésedre.
Illetve az, hogy valóban volt már olyan, hogy azonnali csodás gyógyulás történt. De nem minden esetben, nem minden imádságra. Ez a tény is alátámasztja előző kijelentésemet - úgy gondolom.

Hozzászólás


# 379 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #377. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:36

 

A gyónáson kívül nagyon sok mindent még "ingyenesen" végez a pap. :-)))

Egyébként 1. az egyházi adó nálam zárójelben volt, magyarázatként szolgált "gyengébbek kedvéért". :-)
2-3. A szertartást kérő azért jön, hogy igénybevegye, részesüljön benne - de persze ezekbe a fogalmakba is bele lehet kötni. :-)
4. Sajnos, sokan az egyház szolgálatára azt gondolják, hogy az egyház szolgáltató intézmény. Főként olyanok, akik adott esetben botránkoznak a "stóladíjon". ;-)))
Remélem, jeleim alapján ezt a hozzászólásomat nem érted félre! :-)

Hozzászólás


# 378 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #375. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:16

 

Persze, ezt én is így gondolom. De nem ez volt a kérdés. Mindegy.

Hozzászólás


# 377 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #374. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:12

 

Köszönöm. A válaszodban található alábbi kifejezések, meghatározások valóban egy szolgáltató egyház képét villantják fel.

egyházi adó
szertartások igénybevétele
egyházi szolgáltatások igénybevétele után kéri az egyház
szolgáltatást kérő

Komolyan örülök, hogy a gyónás jelenleg még ingyenes...

Hozzászólás


# 376 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #375. hozzászólásra )

2004.10.13. 14:09

 

Ezt nagyon szépen írtad. :-)
Minden soroddal egyetértek.

Hozzászólás


# 375 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #373. hozzászólásra )

2004.10.13. 13:58

 

Igen. De az imádság nem mágia, amivel kényszerítem vagy kötelezem Istent a gyógyításra. Isten teljesen szuverén atekintetben, hogy hol ad testi gyógyulást, hol nem. Ő tudja, hogy miért, kinek, mikor és hol. A "karizmatikus gyógyító" csak imádkozik, Isten elé viszi a beteget imádságban. A többit Istenre bízza. Ezért nem is ígérhet előre olyat, hogy majd én meggyógyítalak, gyere hozzám! Csak azt ígérheti, hogy imádkozom érted. Imádkozni pedig bárki imádkozhat. De Isten abban is szuverén, hogy egyes emberek imádságát jobban teljesíti, mint másokét; egyes helyeken végzett imádságra inkább adja kegyelmét, másokon. Ki kérhetné ezért számon Istent?

Hozzászólás


# 374 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #371. hozzászólásra )

2004.10.13. 13:53

 

A #372-es folytatásának is tekinthető a válaszom.
Egy pap az egyházi közösség szolgálatában áll. Arra szentelik fel. Ebbe beletartozik az is, hogy oda megy és azt teszi, amit a közösség vezetője (püspük) mond neki, amivel megbízza; lemond arról, hogy saját családot alapítson, nincs "munkaideje", hanem egész életében "szolgálatban van". Ezért viszont az egyház vállalja, hogy gondoskodik róla, "eltartja". Hiszen csak az imádság által Isten csupán egészen kivételes esetben tartja életben :-). Az egyház anyagi szükségleteiről, amelyből biztosítják a pap megélhetését, az alkalmazottak fizetését, a plébánia és a templom fenntartását, karitászt, stb. a hívek gondoskodnak. Ezt szolgálja az ún. önkéntes egyházi hozzájárulás (egyházi adó), a templomi perselypénz és egyéb adományok. De bizonyos szertartások igénybevételekor (ünnepélyes házasságkötés, ahol van díja a kántornak, sekrestyésnek, a templomnak is; szentmise szándék kérése; temetés, ahol szintén részt vesz a kántor és a sekrestyés) általában van ez a bizonyos "stóladíj" (az elnevezés utal arra, hogy egyházi szolgáltatások igénybevétele után kéri az egyház), amivel a szolgáltatást kérő hozzájárul az egyház kiadásaihoz. Ezt a bizonyos stóladíjat aztán a résztvevők közt (kántor, sekrestyés, templom, más közreműködő) meghatározott arányban szétosztják, ami részét képezi ezek fizetésének ill. a templom fenntartásának. Az egyházi személyek és alkalmazottak díjazásánál ezt a bizonyos stóladíjat számításba veszik, ezért is jóval alacsonyabb szokott lenni ezek fix fizetése vagy illetménye.

Hozzászólás


# 373 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #372. hozzászólásra )

2004.10.13. 13:41

 

"Akinek megadja, annak sem úgy adja meg, hogy minden imádsága azon módon nyer meghallgatást Istennél a beteg gyógyulására, ahogy az szeretné.

Ezt honnan lehet ennyire biztosan tudni és ilyen határozottan kijelenteni?
Úgy tudom, történtek már azonnali csodás gyógyulások is.

Hozzászólás


# 372 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #370. hozzászólásra )

2004.10.13. 13:30

 

Éppen ez a lényeg! A gyógyító (és bármilyen egyéb rendkívüli) karizma a Szentlélek ajándéka, amit vagy megad valakinek, vagy nem. Akinek megadja, annak sem úgy adja meg, hogy minden imádsága azon módon nyer meghallgatást Istennél a beteg gyógyulására, ahogy az szeretné. Éppen ezért ez olyan rendkívüli adomány, amire nem alapozhatja az életét, a megélhetését, hanem az egyéb "polgári" vagy éppen "egyházi" szolgálatából él meg. Ezért is nem kérhet érte pénzt, ha valóban a Szentlélektől valónak tekinti.

Hozzászólás


# 371 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #369. hozzászólásra )

2004.10.13. 13:13

 

."..ún. stólapénz lehetett, amikor egyházi szolgáltatást vettél igénybe."

Ez a pénzért vásárolható egyházi szolgáltatás számomra finoman szólva is visszatetsző. Lehet, hogy a kelleténél rosszabb tapasztalatokkal rendelkezem, de az elszomorít, hogy többek között pl. fizetni kell az élő családtagokért, barátokért felajánlott szentmiséért is...

Hozzászólás


# 370 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #369. hozzászólásra )

2004.10.13. 12:53

 

Tegyük fel, hogy egy embernek van gyógyító karizmája, katolikus keresztény és módja is van szolgálni, de úgy, hogy ez lesz a fő tevékenysége. Miből éljen meg? Miből nevelje gyermekeit?

Hozzászólás


# 369 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #340. hozzászólásra )

2004.10.13. 12:22

 

Translator,

Amit te fizettél, az az ún. stólapénz lehetett, amikor egyházi szolgáltatást vettél igénybe.

Ami a segitséget illeti, ha valakinek van ún. gyógyitó karizmája ÉS katolikus/keresztény az illető, akkor ha van módja eképpen szolgálni, azt CSAK Jézus Krisztus nevében, az ő akarata szerint teheti - ezért pénzt nem kérhet. Az más dolgo, ha mondjuk elmegy szolgálni ilyen célból egy másik városba, akkor pl. az útiköltsége megtérítését elfogadja vagy sem.

Hozzászólás


# 368 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #367. hozzászólásra )

2004.10.13. 12:04

 

Nekem ezzel a dokumentummal továbbra is megvannak a bajaim. Egyrészt egy olyanra lenne szükség, amely a legfőbb irányzatokat értékelné ki keresztény szemszögből, ráadásul olyanoktól, akik jól ismerik az adott témát. Másrészt egy határozott állásfoglalást várok, hogy "ez ezért rossz, mert", valamint "ez ezért rossz, mert", stb.

Emellett ismerek New Age-s irányultságú embereket, akik arra használják a NA ismereteiket, hogy másokon segítsenek és hogy szeretetben éljenek. A sátán viszont ezeket nem támogathatja, mert akkor önmaga ellen cselekszik, nem?

Hozzászólás


# 367 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #338. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:45

 

Translator,

Ha kicsit figyelmesebb lennél, észrevetted volna, hogy a hivatkozott vatikáni dokumentum a New Age által kigondolt szinteket ismerteti.

Hozzászólás


# 366 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #365. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:43

 

Moderálva.


# 365 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #364. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:41

 

Moderálva.


# 364 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #363. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:38

 

Moderálva.


# 363 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #362. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:35

 

Moderálva.


# 362 - írta: moderátor

2004.10.13. 11:31

 

Megismételem a 360. hozzászólásban jelzett kérést. A moderálásra vonatkozó hozzászólásokat töröljük.

Hozzászólás


# 361 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #358. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:28

 

Moderálva.


# 360 - írta: moderátor - ( Válasz a #358. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:24

 

Kérünk benneteket, hogy a moderálással kapcsolatos észrevételeiteket ne a fórumon, hanem a "Levél a moderátoroknak" feliratú ikonra kattintva tegyétek meg.

A moderátor akkor lép közbe, ha a házirendet valaki a hozzászólásában megsérti.

Hozzászólás


# 359 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #358. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:23

 

Engem nem zavar, benne van a házirendben. Csak a konkrét bibliai helyekek hiányolom :)

Hozzászólás


# 358 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #345. hozzászólásra )

2004.10.13. 11:21

 

Ezt most nem értem. Kérhet-e a pap fizetséget a szolgálataiért vagy sem? (én úgy tudom, hogy igen)
Kérhet e a gyógyító? (én úgy gondolom, hogy igen)Vagy mégsem? (lásd Péter szavait lent).

Aranyka, írásaid kifejezetten érdekelnek, jó veled beszélgetni.

Off: nem tetszik, hogy a moderátor hitvédőként lép fel és ezzel a vita lehetőségét egy szűk mederbe tereli. Értsünk egyet hamar és veregessük vállon egymást? Nem hiszem, hogy egy fórum ettől lenne jó.

Hozzászólás


# 357 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián

2004.10.13. 10:34

 


A topicot olvasgatva úgy tűnik számomra, hogy a természetgyógyászatnak, ill. az alternatív gyógymódoknak nagyon negatív, elutasító a megítélése. Azt gondolom, nem lehet általánosítani, nem jó ez a merev elutasítás. A mai orvostudomány is nagyon sokat tanult a népi gyógyászattól, ahol ma is a természet által felkínált (Isten alkotta és nekünk adta) gyógyhatású anyagokat használják.

Sőt, még az egyházon belül is voltak (vannak) akik ezt alkalmazzák és egyáltalán nem gondolom, hogy ezt sötét, sátáni erők befolyása alatt teszik.

Régebben láttam egy tv-műsort, ahol Szabó Lajos atya tartott előadást a természetes gyógymódokról, gyógyításokról.
Az előadások könyv alakban is megjelentek, amely szvsz igen hasznos olvasmány lehet.

Végül itt a könyv rövid ismertetője:

Lajos Atya tanácsai
Zöldségeink, gyümölcseink gyógyító ereje

A kötet újat és mást nyújt, mint a hasonló kiadványok. Praktikus tanácsokat ad - gyomorfájásra és fülzúgásra, cukorbajra és szívpanaszokra, rákra és allergiára -, de kitér a lelki egészség ápolására is. A gyógymódok a lehető legegyszerűbbek: diéta, gyógyteák, mindennapi zöldségeink fogyasztása.
Jótanácsai összegyűjtését, megjelentetését Lajos atya már nem élhette meg. Segítőkészsége, tudása, tiszta emberi tartása példa értékű marad mindannyiunk számára.

Hozzászólás


# 356 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #355. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:59

 

Mik a lélek képességeinek a határai?

Hozzászólás


# 355 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #354. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:45

 

Ugyan miért következik ez a kérdés az előzőkből?

Hozzászólás


# 354 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #353. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:40

 

Tehát az ember alapvetően anyag és önerőből semmilyen hatása nincs a szellemi dolgokra sem?

Hozzászólás


# 353 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #352. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:37

 

Ugyanez vonatkozik mindenkire. Önmaga erejéből senki nem tesz csodát. Ez keresztény tanítás.

Hozzászólás


# 352 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #351. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:36

 

Én speciel nem a szentekre gondoltam, róluk ezt tudom, de köszönöm.

Hozzászólás


# 351 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #350. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:32

 

Igen ez katolikus (és orthodox) tanítás is. Az embernek nincs ereje csodát tenni. A csodatevő szentek nem önmaguk teszik a csodát, hanem Isten teszi általuk.

Hozzászólás


# 350 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #348. hozzászólásra )

2004.10.13. 09:25

 

"avatkozik ezel Isten dolgába, úgy gondolom"

Isten dolgába bele lehet avatkozni??? Ha egyszer minden úgy történik, ahogy Ő akarja (hiszem mindenható), akkor hogyan lehet beleavatkozni?

::én a Biblia alapján állok, s ezért úgy hiszem, az embernek nincs olyan szellemi képessége, amivel csodákat tud tenni.

Ez katolikus tanítás? Mert valahol itt van az a pont, ahol nem értek teljesen egyet veled.

Hozzászólás


# 349 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #336. hozzászólásra )

2004.10.12. 21:41

 

Téged is Isten tartson meg hitedben !Legyen hitünk szerint !

Hozzászólás


# 348 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #347. hozzászólásra )

2004.10.12. 20:49

 

Nem tudom, milyen képességekről van szó? Végül is minden képességünk Istentől való, és ezeket tudatos munkával fejleszthetjük. Nem nevezhetők azonban emberi képességnek azok, amik Isten sajátjai. Az orvos, akinek van adottsága a sebészethez, és a lehető legjobban képzi is magát, nagyon jó sebész lesz, de nem avatkozik ezel Isten dolgába, úgy gondolom. Ha valaki pszichológiával foglalkozik, megtanulhatja, amit szakmailag meg lehet tanulni, de úgy gondolom, nem fog belelátni az ember lelkébe, de erről a véleményemet már egyszer kifejtettem. Ismétlem, én a Biblia alapján állok, s ezért úgy hiszem, az embernek nincs olyan szellemi képessége, amivel csodákat tud tenni. És azt sem kellene elfelejteni, hogy Jézus is mindig csak azért tett csodákat, még gyógyításai is elsősorban a benne való hit megerősítését szolgálták. Ezt sem én mondom, hanem ez az Egyház tanítása erről. Már az előzőekben is elmondtam, hogy véleményem szerint azok az emberek, akik mindenáron olyan dolgokba akarják ütni az orrukat, amit Isten megtiltott, hasonlóak az első emberpárhoz, akiknek történetén keresztül a Biblia azt mutatja meg, mi történik, amikor az ember a maga akarata után akar menni, és nem hallgat többé Istenre. A tiltás pedig nem azért van Isten részéről, hogy bármit is megvonjon tőlünk, csupán nem akarja a vesztünket. Ő tudja, hogy minek mi a következménye. Mi pedig csak "tükör által, homályosan látunk", ahogyan Szent Pál mondja.

Ezek után szeretném elmondani, hogy senkit meggyőzni nem szeretnék, főleg nem a magam igazáról. Akinek van füle, hallja meg. Aki a maga útját szeretné járni, járja azt. Az enyém az Istennek való élet, az engedelmesség, az iránta való feltétlen bizalom útja.

Hozzászólás


# 347 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #346. hozzászólásra )

2004.10.12. 18:45

 

::Ő pedig addig hagyja nálunk a képességet, ameddig jónak látja.

És mi a véleményed a tanult és nem ajándékba kapott képességekről?

Hozzászólás


# 346 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #342. hozzászólásra )

2004.10.12. 18:35

 

Nem ismerek olyan gyógyítókat, akik Jézus Krisztus nevében ingyen gyógyítanak, ráadásul a hozzá forduló beteg embereket is még inkább Jézus Krisztus felé terelgetnék.
Ismerek olyan keresztény, imádságos, karizmatikus embereket, akik imádkoznak gyógyulásokért, és gyakran meghallgatásra talál az imádságuk. A karizma megléte önmagában nem garancia az állandóságra. A Szentlélek ott fú, ahol akar, és Isten tetszése szerint osztogatja adományait. Ez annyit jelent, hogy aki Isten embere, az nem tulajdonítja magának a gyógyítás képességét, hanem csak Istennek. Ő pedig addig hagyja nálunk a képességet, ameddig jónak látja.
Segítenék még egy bibliai idézettel:
"Sokan mondják majd nekem azon a napon: Uram, Uram, hát nem a te nevedben jövendöltünk? Nem a te nevedben űztünk ördögöt? Nem a te nevedben tettünk annyi csodát? Akkor kijelentem nekik: Sose ismertelek benneteket. Távozzatok színem elől, ti gonosztevők!" (Mt7,22-23)

Hozzászólás


# 345 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #344. hozzászólásra )

2004.10.12. 18:32

 

Manapság egyre elterjedtebb, hogy a papot elítélően megszóljuk, ha pénz fogad el a szolgálatárét. Pedig ez mindig a legtermészetesebb dolog volt. A papnak joga van arra, hogy megkapja az ellátást a hívektől.

Nem vagyok-é apostol? Nem vagyok-é szabad? Nem láttam-é Jézus Krisztust, a mi Urunkat? Nem az én munkám vagytok-é ti az Úrban? Ha egyebeknek nem vagyok apostoluk, de bizony néktek az vagyok, mert az én apostolságomnak pecsétje az Úrban ti vagytok. Ez az én védelmem azok ellenében, a kik vádolnak engem. Nincsen-é arra jogunk, hogy együnk és igyunk? Nincsen-é arra jogunk, hogy keresztyén feleségünket magunkkal hordozzuk, mint a többi apostolok is és az Úrnak atyjafiai és Kéfás? Avagy csak nekem és Barnabásnak nincs-é jogunk, hogy ne dolgozzunk? Kicsoda katonáskodik valaha a maga zsoldján? Kicsoda plántál szõlõt, és nem eszik annak gyümölcsébõl? Vagy kicsoda legeltet nyájat, és nem eszik a nyájnak tejébõl?

Ezen érdemes elgondolkodni. Ezzel persze nem a "fizetős szentségeket" propagálom, de állítom, hogy ahogyan az apostol is írja, a papnak joga van elvárni, hogy ellátást kapjon a nyájától. Kitől ennyit, kitől annyit. De manapság az az ideológia, hogy nem jár neki egy fitying sem, mert ingyen kapta, ingyen adja. Meg, - milyen álszent erkölcstelenség, hogy ő imádsággal szolgál, és közben pénzre vár el. Az az erkölcstelen, aki képmutatóan a papból szükségszentet csinál, és az az erkölcstelen pap, aki megköveteli, hogy ennyit és ennyit kell kapnia. Azt. hogy ki mennyit ad a papnak, valóban mindenki a tiszta lelkiismerete alapján, saját anyagi helyzetének felmérésével, tudja eldönteni. De ha nem ad, vagy keveset ad, ne csináljon hozzá ideológiát, hogy tulajdonképpen a papnak nem is kellene kapnia, neki tilos elfogadnia...

Hozzászólás


# 344 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #340. hozzászólásra )

2004.10.12. 18:21

 

Bocsáss meg, de nem értem, högy jön ez ide? Azokat a szentségeket, amelyben Jézus Krisztust, a Szentlelket illetve Isten ajándékait kapjuk meg, az Egyház ingyen szolgáltatja ki. A szentségek kiszolgáltatása Jézus parancsának megfelelően ingyenes. Ezért ingyen van a keresztség, a bérmálás, az eukarisztia, a betegek kenete, a bűnbocsánat szentsége és a papszentelés. Ezekben a szentségekben az Egyház ingyen adja Isten ajándékait. A házasság szentségét nem az Egyház, nem a pap szolgáltatja ki, hanem a házasuló felek egymásnak.

Nem várom el senkitől, hogy ingyen tegyen, dolgozzon nekem, viszont én tudok elfogadni ajándékot másoktól. Aki erre képtelen, az maga sem tud jól ajándékozni, és mindig méricskéli, hogy egyenlő legyen az adok és kapok mérlege. Az ilyen ember valóban nem tudja elképzelni az ingyenes szeretetet. Mit tudnál ugyan adni Jézusnak a megváltásért? Ezt bizony Te is kénytelen vagy ingyen elfogadni, mert semmit sem tudsz érte tenni. Nem zavar engem, ha imádkoznak értem, de kifejezetten zavarna, ha ezt pénzért akarnák tenni. Én kapok fizetést a munkámért, de nagyon sok helyre megyek szolgálni, amiért viszont soha nem fogadok el pénzt (maximum az útiköltséget, ha utaznom kell). Vannak dolgok, amikre Szent Pál is azt mondta: "méltó a munkás a maga bérére". De amint azt a Simon mágus esetéből is láthattad, olyan is létezik, amiért bizony TILOS pénzt kérni, és ez az Isten Szentlelke. Sok gyógyító pedig éppen azzal henceg,hogy Isten, Jézus erejével gyógyít, és ellenszolgáltatást kér azért, ami nem az övé, illetve azért, ami nem is áll rendelkezésére!

Hozzászólás


# 343 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #342. hozzászólásra )

2004.10.12. 17:25

 

továbbá szerintem az ez írányu rendszerek , önmagukban nem Isten ellen vannak, hanem Istenből...
Ushui meg a többiek csak felfedezték őket.
Az más dolog, hogy a New Age mire használta/használja őket , pénz szedési lehetőségként...
sajnos ez a rendszert járatja le....

Már megint nagyon ezoterikusra sikeredett.

Hozzászólás


# 342 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #341. hozzászólásra )

2004.10.12. 17:20

 

Miért nem?

Egy igaz gyógyító soha nem helyezi megát isten helyébe, ez szerintem nyilvánvaló..
Már maga az ezirányu karizma "mínősége" és qvalitása sem hagy más ugymond választási lehetőséget...
Nem akartam tulságosan ezoterikusan fogalmazni. :--)

Hozzászólás


# 341 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #337. hozzászólásra )

2004.10.12. 17:01

 

Kedves roy urkhart!
Köszönöm kérdéseidet! Talán a mostanában mások kérdéseire adott válaszaimban találsz feleletet a te kérdéseid többségére is. Talán a 2.kérdésedre válaszolnék itt: ha úgy érzi, tapasztalja valaki (csak keresztény emberről beszélek most), hogy Isten adott neki ilyen képességet, akkor azt gyakorolja egy közösségben. Arra gondolok, amiről többször volt már szó, hogy imádságos emberekkel együttműködve hordozzon betegeket, imádkozzanak együtt gyógyulásokért, és más egyéb szándékokért. Jézus Krisztus nevében imádkozni kötelességünk egymásért, azonban az, hogy a gyógyulás megtörténik-e, egyedül Istenen múlik. Ezt pedig el kell tudni fogadni.

Én sajnos más lehetőséget nem látok.

Hozzászólás


# 340 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #339. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:58

 

Akkor ha a templomi esküvőmön nekem tízezret kellett odaadnom, az sem Jézus szavai szerint való volt? (A többiektől elnézést kérek, ez nem nekik szánt provokáció volt és én természetesnek tartom, hogy fizessek azért, ha más értem dolgozik vagy ilyesmi).

Emellett te elvárod azt, hogy aki rajtad segít, az csak és kizárólag ingyen tegye? Engem ez pl kifejezetten zavarna.

Hozzászólás


# 339 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #328. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:53

 

A Katolikus Egyház tanítása a Biblián alapszik, és egyértelműen azt mondja a reikiről, hogy nem Jézustól való.
Ítéld meg magad:

"Ingyen kaptátok, ingyen adjátok!"
A reiki, és egyéb energiával gyógyítók, a szellemsebészek, mind-mind pénzért gyógyítanak. Nem is kevésért. Tudom, hiszen ebből éltem, nem is rosszul. Egy hétvégi keresetem több volt 10 évvel ezelőtt, mint most egy egész havi jövedelmem.

Már említettem Simon mágus esetét:
"Élt a városban egy Simon nevű férfi, aki varázsló volt, és azzal ámította Szamária népét, hogy fontos személynek adta ki magát. A népnek apraja-nagyja hallgatott rá. 'Ő az Isten ereje, melyet nagynak neveznek' - mondták. Csüggtek rajta, mert már jó ideje csalta őket mesterkedéseivel.De amikor hittek Fülöpnek, aki Jézus Krisztus nevéről beszélt nekik, megkeresztelkedtek, férfiak és nők egyaránt. Maga Simon is hívő lett, megkeresztelkedett és Fülöphöz csatlakozott. ......... Amikor Simon látta, hogy az apostolok kézrátétellel közvetítik a Szentlelket, pénzt ajánlott fel nekik: 'Adjatok nekem is olyan hatalmat - mondta -, hogy akire csak ráteszem a kezem, megkapja a Szentlelket.' Péter elutasította: 'Vesszen el a pénzed veled együtt, mert azt hitted, hogy az Isten ajándékát pénzen meg lehet venni. Semmi részed benne, és semmi közöd hozzá, mert szíved nem tiszta az Isten előtt.." (Apcsel.8, 9-22)

A reiki beavatás, vagyis a csatornázás az energiaforráshoz az én időmben 5.000.- Ft volt. Nem akarom felsorolni, hogy melyik energetikai beavatás mennyibe kerül, de mindet pénzért kínálják. A Biblia szerint Isten erejét nem lehet pénzért megvenni. Akkor az Egyház is csak ezt mondhatja. Nos, ha Isten erejét nem lehet pénzért venni, akkor milyen erő az, ami mégis működik egy-egy ilyen beavatás után?

Hozzászólás


# 338 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #332. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:49

 

Akkor most az anyagi világ két részből áll, létezik egy Isten által teremtett anyagi szint és egy sátán által teremtett szellemi szint, majd legfelül megint Isten lelki szintje van?

Hozzászólás


# 337 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián

2004.10.12. 16:42

 

kedves Aranyka ,némely felvetésed, érzékeny és , néhol tényleg tisztázatlan dolgokat vet föl...

kérdésem?
1. mint 10 évet praktizáló gyógyász,te mikként határoznád meg magát az energiát, honnan ered?

2. Ha van akkor mi ennek az etikus, ( inkább helyes) felhasználási módja?

3. te hogy látod/láttad ezeket? Mik ezek emberi vagy ördögi manipuláció vagy Isten adománya?


előre is köszi a választ.
Roy

Hozzászólás


# 336 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #321. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:37

 

Teljesen igazad van! Ha hiszel, és Jézus Krisztus útjához ragaszkodsz, és szándékosan nem teszel olyat, amit Ő helytelenít, akkor nem tud elvarázsolni semmilyen gyógyító. És igazat adok abban is, hogy Krisztus teste gyógyít. Nem kell félni semmitől annak, aki hisz! Én nem is erről beszéltem, hanem arról, amikor valaki tudja, hogy rossz útra lép, mégis megteszi, mert az egészsége értékesebb számára mint az üdvössége.

Isten tartsa meg a hiteteket!

Hozzászólás


# 335 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #320. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:33

 

Bocsánat, én a Bibliából élő ember vagyok, hiszem, hogy Isten mindent elmondott az emberről, amit el akart mondani. Bármilyen gyógyításról olvasok, mindig csak azt találom, hogy Isten, Jézus, a Szentlélek gyógyít, nem az ember! Péter és János kifejezetten felhívja erre a figyelmet a béna meggyógyításánál. (Apcsel 3,1-12)

Tapasztalatom pedig egyértelműen az volt, hogy mindenki ún. csatornázó volt, azaz rákapcsolódott egy energiaforrásra, és azzal gyógyított, de ezt el is ismerték. A kérdés csak az, hogy aki úgy gondolta, hogy Jézusra csatlakozik, vajon tényleg igaza volt, igaza lehetett-e? A már előzőleg általam írtak szerint nem.
A mentális energia, azaz lelkierő egészen más fogalom. Az az ember, aki erősen hisz, jobban gyógyul. Ennek azonban semmi köze azokhoz az erőkhöz, amiről én beszélek.

Hozzászólás


# 334 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #319. hozzászólásra )

2004.10.12. 16:20

 

Kedves Galeon! A kínai gyógymódokat azért említettem, mert én a Kínai Klinikán, kínai orvosoktól tanultam, akik azt mondták, hogy a nyugati orvostudomány átvette ugyan módszereiket, de megfosztották a velejétől, azaz a filozófiájától. Ahogyan ők magyarázzák a terápiák hatásmechanizmusát, az keresztény ember számára elfogadhatatlan, viszont a kínai orvosok szerint attól a filozófiai háttértől megfosztva értelmetlenné válik. Nem mint ördögi dolgot említem ezeket, hanem olyanoka, amik még tisztázásra várnak.
Nem hinném, hogy a szellemsebészetet (amire én gondolok) hivatalosan kórházakban végeznék, de ha így lenne, akkor sem jelentheti azt, hogy megkeresztelhetjük, hiszen olyan dolgokat foglal magába, ami keresztény ember számára szintén elvetendő: pld. a reinkarnáció elfogadása, idegen szellemekkel való együttműködés az "operáció" során. A fényterápia, amit említesz, valószínűleg nem ugyanaz, mint a fényadás. A fényterápia ugyanis történik természetes fénnyel (nap), illetve különböző lámpák segítségével, amelyekkel nincs semmi problémám. A fényadás viszonyt egyértelműen energiaátadási módszer, amelyet egy kiugrott és zavaros magánéletű magyar volt katolikus pap alkotott meg a reiki és a mahikari nevezetű szellemi gyógymódok keveréséből.

Abban igazat adok neked, hogy nem kérdezhetjük meg minden orvostól, hogy a hagyományos mellett használ-e valamilyen alternatív gyógymódot. Azonban a hitben élő, Jézus Krisztussal élő kapcsolatban lévő ember számára nem jelet veszélyt, ha akaratán kívül próbálnak rá hatni ilyen technikákkal. Jézus vére oltalmaz! Jehova tanúi azért hárítják el a vérátömlesztést, mert hitük szerint a vér hordozza a lelket. Én nem ítélem el őket, ha a hitük szerint élnek.

Következő, ami írtál, hogy nem írtam konkrét eseteket az alternatív gyógyítás káros hatásairól. Név szerint most sem szeretnék említeni ilyet. Azonban volt több ilyen esetem is. Egy táltos gyógyító alkalmán többen rosszul lettek a résztvevők között, voltak hányások, ájulások, fejfájás, zavarodottság, de nem egy esetben kórház lett a vége. Az én saját praxisomban is több embert távolítottam el keresztény hitétől, és vittem a reinkarnáció, az agykontroll és az ezoterika útjára. Családomban fordult elő, hogy súlyos baleseti fejsérülés és kómás állapot miatt segítséget kértem agykontrollos, reikis és fényadó csoportoktól. A kóma elmúlt, a gyógyulás megtörtént, azonban a lélekben súlyos törés következett be: konok Isten-tagadóvá vált az illető. Többet nem szeretnék említeni.

Természetesen szabadságodban áll mindig olyat terápiát választani, amilyet akarsz, ez a te döntésed. Lehet, hogy fájdalommentes testi mellékhatás nélküli alternatív terápiát választasz, de ha magad döntesz ezek mellett, akkor a következményeket is vállalnod kell.
"Aki követni akar, tagadja meg magát, vegye keresztjét és kövessen. Aki meg akarja menteni életét, elveszíti, aki azonban értem elveszíti, az megtalálja. Mi haszna van az embernek, ha az egész világot megszerzi is, de lelke kárát vallja? Mit is adhatna az ember cserébe a lelkéért Eljön ugyanis az Emberfia Atyja dicsőségében, angyalai kíséretében, és megfizet mindenkinek a tettei szerint." (Mt16,24-27)

Hozzászólás


# 333 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #332. hozzászólásra )

2004.10.12. 15:55

 

Köszönöm. Örömmel látom, hogy nem vagyok New Age-es :)))

Hozzászólás


# 332 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #331. hozzászólásra )

2004.10.12. 14:39

 

"2.3.3 A New Age központi témái
A New Age pontos értelemben nem vallás, de érdeklődik az iránt, amit „isteninek” neveznek. A New Age lényege egy laza kapcsolódás a különböző tevékenységek, eszmék és emberek között, akikre ez a fogalom valamennyire ráillik. Ezért nincs meghatározott, kialakult tanítás, mint a nagy vallásokban. Ennek ellenére, és a New Age-en belüli óriási sokféleség ellenére van néhány közös pont:
– a kozmoszt egyetlen szerves egésznek tartják;
– ezt egy energia élteti, amelyet isteni Lélekként vagy Szellemként is azonosítanak;
– erős a hiedelem a különféle spirituális lények közvetítésében. Az ember képes magasabb, láthatatlan síkokra fölemelkedni, és a halál után is uralhatja életét.
– elfogadnak egy „örök tudást”, amely korábbi és magasabb rendű, mint a vallások és kultúrák;
– az emberek megvilágosodott mestereket követnek."
-------------

2.3.4.1
"Sok New Age szerző állítja, hogy magunk választjuk életünk körülményeit (még betegségeinket és halálunkat is), egy olyan szemlélet keretében, ahol minden egyént az univerzum teremtő forrásának tartanak. Hosszú utat kell azonban megtennünk ahhoz, hogy felismerjük, hogyan illeszkedünk bele a kozmosz egységébe. Ez az út a pszichoterápia, és az egyetemes tudatosság felismerése az üdvösség. Bűn nincsen, csak tökéletlen tudás. Minden emberi lény identitása feloldódik az egyetemes lényben és az egymást követő testet öltések folyamatában. Az emberek a csillagok meghatározó befolyása alatt állnak, de képesek megnyílni a bennük rejlő istenség előtt annak az állandó keresésnek a során (megfelelő technikák segítségével), amely az én és az isteni kozmikus energia közti mind nagyobb összhangra irányul. Nincs szükség olyan kinyilatkoztatásra vagy megváltásra, amely kívülről jönne, csupán arra, hogy megtapasztaljuk a bennünk rejlő megváltást (önmegváltás), a végső megvilágosodáshoz vezető pszichikai és testi technikák elsajátítása révén."
--------------------
2.3.4.2
"Amikor valaki tudatosan befogadja az „isteni energiát”, akkor azt „krisztusi energiának” is nevezik. Szó van Krisztusról is, de ez nem jelenti a názáreti Jézust. A „Krisztus” egy olyan cím, amit azokra alkalmaznak, akik elérték azt a tudatállapotot, ahol isteniként ismerik fel magukat, és elmondhatják magukról, hogy „egyetemes Mesterek”. A názáreti Jézus nem volt a Krisztus, hanem egy volt a sok történeti személy közül, akiben ez a „krisztusi” természet megnyilatkozott, mint Buddha és mások esetében. A Krisztus minden történeti megvalósulása egyértelműen mutatja, hogy minden emberi lény mennyei és isteni, és ennek megvalósulása felé vezeti őket.
A legbelsőbb és legszemélyesebb („pszichikus”) szintet, ahol az ember számára „hallható” ez az „isteni kozmikus energia”, „Szentléleknek” is nevezik."
-----------------

A teljes dokumentumot megtalálhatod:
http://www.karizmatikus.hu/elo_vizrtf.rtf

Hozzászólás


# 331 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #330. hozzászólásra )

2004.10.12. 14:31

 

Úgy értettem, hogy azt gondoltam, hogy charismával vitatkozom, nem az egyházzal.

Nekem ez a dokumentum kicsit homályos volt és nem éreztem azt, hogy egyértelműen állást foglalna az egyes irányzatokkal kapcsolatban.

Meg tudod mondani, hogy melyik az a pont, amelyik elítéli a belső energiával gyógyítást és sátáninak tartja az ilyen energiák eredetét?

Hozzászólás


# 330 - írta: moderátor - ( Válasz a #328. hozzászólásra )

2004.10.12. 14:05

 

A te hozzászólásodról írtam és nem charismáéról. És nem mondtam, hogy démoniak. Az Egyház hivatalos állásfoglalásának ezzel kapcsolatban a "Jézus Krisztus az élő víz hordozója" című, a New Age-ről szóló vatikáni dokumentum tekinthető.

Hozzászólás


# 329 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #326. hozzászólásra )

2004.10.12. 14:01

 

Az a bün amit amikor elkövetek akkor tudom,hogy azt én szándékosan, direkt, juszt is, csakazért is stb. követtem el. Miután erről itt szó nincs így tiszta az én és feleségem ( ez az Ő ügye )lelkiismerete.
Sivatagon vezet a szűk ősvény. Csak sejtésem van a helyes útról, viszont Jézussal együtt cselekszem. A jó és a rossz Vele
(a Szabadítóval) együtt már más átélést ad bárminek. A bizonyosság a Biblia, a többi nálam Ráhagyatkozás.

Hozzászólás


# 328 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #327. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:59

 

Na ezt eddig nem tudtam.

Tehát a katolikus egyház tanítása az, hogy az ilyen energiák (reiki, stb.) démoniak, nem csak charisma véleménye ez? Le van ez írva valahol?

Hozzászólás


# 327 - írta: moderátor

2004.10.12. 13:45

 

Kedves Translator,
kérlek, hogy a Katolikus Egyház tanításával ellentétes tanok fejtegetésére ne használd a Virtuális Plébánia fórumát.

Hozzászólás


# 326 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #321. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:44

 

"Másrészt, ha mi szülők és a \"gyógyításon\" átesett gyermek rendszeresen áldozunk katolikus templomban, Krisztus teste ekkor is gyógyít."

Gábor,

Ha tudnám, hogy gyermekem gyógyítását nem közönséges orvos, hanem nem Istentől kapott adomány által, okkult eszközöket felvonultató személy végezte, akkor először gyónni mennék az áldozás előtt.

A sátán legnagyobb trükkje, hogy elhiteti, ő nem is létezik, eképpen az általa használt praktikák sem léteznek.

Krisztus saját akarata szerint gyógyit, nem a mi terveink alapján.

A Szentlelket is hiába hivod, ha nem készitesz helyet számára a szívedben.

Örülök, ha te ilyen bizonyossággal tudsz különbséget tenni az örömhir és a tévút blablái között - sajnos sokan nem, és nekik is el kell magyarázni a veszélyeket, amik veselkednek a Krisztushoz vezető út mentén.

Hozzászólás


# 325 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #323. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:30

 

Moderálva.


# 324 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #323. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:29

 

::A világ, ha igy vesszük, meg lett teremtve, a teremtés befejeztetett.

Akkor az összes gondolat is meg lett teremtve, sőt az ükunokáim is meg lettek teremtve, satöbbi?

Hozzászólás


# 323 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #320. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:27

 

"A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan azt az erőtöbbletet, amivel gyógyít."

Energiahordozó alatt nekem a gáz, meg a villany meg a szén jut eszembe...

A "legyen veled az erő" kifejezés meg valahogy nem tűnik hivő ember számára jó szlogennek.

A világ, ha igy vesszük, meg lett teremtve, a teremtés befejeztetett. Ezen felüli erők meg energiák, amik csak úgy jönnek, nincsenek.

Nekem fentiek nem tapasztalatok (amik akár érzéki csalódáson is alapulhatnak), hanem hitbeli meggyőződésem.

Hozzászólás


# 322 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #319. hozzászólásra )

2004.10.12. 13:10

 

\\\"miért ne válasszam a fájdalommentes, (testi) mellékhatás nélküli alternatív terápiát, amelynek az eredménye ugyancsak bizonytalan, de szintén benne van a gyógyulás lehetősége.\\\"

Galeon,

Amit te választani kivánsz, annak mellékhatásait nem ismered (honnét tudnád hogy van-e), eredményét bizonytalannak véled.

A gyógyulás lehetősége nem mindegy, honnét jön. Nem mindegy, hogy az időleges gyógyulás megszabadit vagy megkötöz lelkileg.

Van egy mondás, hogy a beteg ember akár az ördöggel is lepaktál, csak hogy megszabaduljon a fájdalomtól. Hát itt tartanak sokan - inkább ördögi gyógyitás, mint felajánlott fájdalom.

Hozzászólás


# 321 - írta: Egabor

2004.10.12. 11:32

 

Nekem az a véleményem,ha én hiszek a Mindenható Istenben és szabadakaratom által a Szent Fia által választott úthoz ragaszkodom és Ő ugyebár az Út, az Igazság és az Élet, akkor nehogy már el tudjon minket varázsolni bármilyen gyógyító, -mindenfélét ránk olvasva, energiát lehívva- olyan aki nem mindenható.
Másrészt, ha mi szülők és a \"gyógyításon\" átesett gyermek rendszeresen áldozunk katolikus templomban, Krisztus teste ekkor is gyógyít.
Tehát ha a Szabadítót választjuk, nehogy már reszketnünk kelljen holmi \"gyógyítási hatásoktól\"? Családom és én feltétlenül és kizárólag csak Jézusban és az Ő Örömhírében hiszünk a többi blabla és a megtévesztés köntösébe öltözött tévút.

Hozzászólás


# 320 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #314. hozzászólásra )

2004.10.12. 11:02

 

::Ilyen saját energia nem létezik

Ezt mivel bizonyítod?

::A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan azt az erőtöbbletet, amivel gyógyít.

Vagy ő maga hozza létre azt, és külső erőnek tulajdonítja. Nekem inkább ilyen jellegű tapasztalatom van.

Hozzászólás


# 319 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #313. hozzászólásra )

2004.10.12. 09:50

 

Köszönöm a részletes választ. A veszélyes eljárások között olyanokat is említesz, amelyeket már adoptált a nyugati orvoslás, pl. a kínai gyógymódokat már nálunk is alkalmazzák, a szellemsebészet Anglia sok kórházában is végzik, ilyen még a fényterápia is, ha jól emlékszem.

Ezek szerint nem elég a természetgyógyászokat elkerülni, az orvosi rendelőkben is legyünk óvatosak? Ez kivitelezhetetlen. A laikus ember nemigen tudja cáfolni az orvos érveit, amikor az terápiát választ a számára. Erről az jut eszembe, hogy pl. Jehova Tanúi testvéreink elutasítják a vérátömlesztést, mert ők ennek káros hatást tulajdonítanak, ezért az orvost felülbírálják.

Az alternatív gyógyítás káros lelki hatásáról mint lehetséges veszélyről beszélnek itt a hozzászólók, akik valójában nem rendelkeznek sok tapasztalattal erről, csak a véleményüket fogalmazzák meg. Azonban Te a 10 éves tapasztalatoddal sem említesz konkrét esetet, szintén csak feltételezed.

Ezek után nem vagyok meggyőzve arról, hogy egy esetleges súlyos betegségemben (pl. daganat) a durva és bizonytalan eredményű hagyományos terápiák (kemo- ill. sugárkezelés)helyett miért ne válasszam a fájdalommentes, (testi) mellékhatás nélküli alternatív terápiát, amelynek az eredménye ugyancsak bizonytalan, de szintén benne van a gyógyulás lehetősége.

Hozzászólás


# 318 - írta: susie4 Üzenet küldése susie4 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #313. hozzászólásra )

2004.10.11. 22:00

 

Ez egy igazi Jézusnak kimondott IGEN, amikor az ember szembesül, hogy eddigi életében egy ideje már tévúton jár és ahelyett, hogy a lelekiismeretét elhallgattatná (ami lényegesen könnyebb lenne)inkább feladja a "zsíros" állását illetve hírnevét, hogy Jézust kövesse. Imádkozzunk magunkért és másokért, hogy az adott helyzetben mi is a szűkebb utat tudjuk választani, még akkor is, amikor az a teljes bizonytalanságnak tűnik. Sohasem késő bűnbánatot tartani és újrakezdeni!

Hozzászólás


# 317 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián

2004.10.11. 20:01

 

Az Isten Szentlélek általi gyógyításáról pedig konkrét tapasztalatok vannak. Nekem 15 évvel ezelőtt a gyógyíthatatlan fisfiam egyetlen este alatt meggyógyult ima hatására. Ezt már leírtam valahol. Ezután több gyógyulást láttam a saját szememmel is, EZ IS MŰKÖDIK!
A lelki gyógyulás pedig még csodálatosabb.

Hozzászólás


# 316 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián

2004.10.11. 19:58

 

Isten erősebb! (bocs)

Hozzászólás


# 315 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #314. hozzászólásra )

2004.10.11. 19:58

 

Köszönjük, Aranyka! Ez megint nagyon velős volt, és a lényeget adta.

Tudnunk kell gondolkozni, tényekkel szembenézni, és dönteni. Ebben áll a szabadságunk.

Te jól döntöttél, és 10 év nagy idő ahhoz, hogy ez kiderüljön.

A sötétség erejét pedig csak az érti, aki már szembekerült vele. Irgalmatlanul nagy- de az isten erősebb.

Hozzászólás


# 314 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #309. hozzászólásra )

2004.10.11. 16:32

 

Az energiákról.

A gyógyítók egy része úgynevezett "bioenergiával" gyógyít, a többiek pedig saját bevallásuk szerint is a legkülönbözőbb erőket használják.

A bioenergiát az ember saját életenergiájaként említik, ami egyes egyéneknél sokkal nagyobb, mint másoknál. Ezek az emberek állítólag saját energiájukat "kézbesítik" a beteg embernek. Ez viszont egyáltalán nem igaz. Ilyen saját energia nem létezik. Van minden embernek valamiféle kisugárzása, ami hat másokra (karizmatikus emberek), de ez nem olyan valami, amiből másokba is tölthetek.

A legtöbb energiával dolgozó egyén kapja valahonnan azt az erőtöbbletet, amivel gyógyít. Kérdés, hogy honnan?

A legáltalánosabb válasz erre: a kozmoszból, az universumból. Igen ám, de itt vannak azért bökkenők. Ha az ember le tudja venni ezeket az energiákat, akkor miért csak egyesek képesek erre? Mondjuk, hogy ez így van. Azonban az energiával manipulálók tudják, hogy ez erő, amivel együttműködnek, az intelligens. Ezért van az, hogy a gyógyítők többnyire nem tulajdonítanak annak jelentőséget, hogy az energia csatornanyílását, vagyis a kezület hová, melyik testrészre helyezzék. Tudják, hogy az energia odamegy, ahol szükséges. Milyen intelligens energia létezhet a kozmoszban? Hitünk szerint kétféle: Isten és a Sátán.
Most már az a kérdés, hogy Istent meg lehet-e csapolni? Talán túl erős a kifejezés, de ezt használják a gyógyítók. Nos, a válasz igen, de hogyan? Úgy nem, hogy pénzért veszem ezt a készséget, és úgy sem, hogy az esetleg meglévő készséget pénzért hasznosítom. Akkor hogyan? Úgy, ahogy Jézus mondta: Kérjétek a Szentlelket, és megkapjátok. De csakis ingyen! Ezt a "csapolási" módot imának nevezzük. Ingyen van, és Isten akarja adni nekünk az erőt az élethez, a gyógyuláshoz, a jóhoz.

Az energiák hozzáfárásánek sokféle beavatási módja van, amit már előző levelemben írtam, de ezek közül egyik sem Istentől van. Márpedig az erő létezik, használható. Akkor mindenki maga gondolja végig, miféle erő lehet ez?
Tegyük fel: Isten meg akar engem gyógyítani. Ha ilyen sokan imádkoznak értem, vajon meggyógyulok, vagy sem? Bizonyára igen. Nem Istennek van szüksége az imákra, hanem nekünk van szükségünk, hogy imádkozzunk. Én azt vettem észre, hogy akármikor másokért imádkoztam, mindig sokkal közelebb kerültem Istenhez, sokkal jobban átéltem a jelenlétét.
Most vegyük a másik lehetőséget: Isten nem akarja valamiért, hogy meggyógyuljak. Használ az ima a testi gyógyulásom szempontjából? Nem. Viszont lelkileg máris nagyot erősödtem attól, hogy többen imádkoznak értem. Ez nem elhanyagolható dolog. Ha elmennék most egy táltoshoz vagy bármilyen gyógyítóhoz, vajon mi lenne az eredménye? Egyik lehetőség, hogy nem gyógyulok meg. A másik, hogy testileg meggyógyulok( egy időre), de elveszítem Istent. Ezt semmiképpen nem vállalnám!
Mondhatnám azt, hogy én nem hiszek semilyen ördögi praktikában, a természetgyógyász gyógyítson meg, én Jézusban hiszek, nem lehet semmi káros következménye rám a manipulációknak.
Ha szomjas vagyok, és egy méregpohár van előttem, mondhatom-e, hogy én nem hiszek a méreg hatásában, s ha megiszom is, csak a szomjam csillapodik?
Talán ennyit. Remélem érthetően írtam. Bocsánat a hosszúságért!

Hozzászólás


# 313 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #309. hozzászólásra )

2004.10.11. 16:10

 

Kedves Galeon! Engedd meg, hogy itt, a neked szóló válaszom előtt megköszönjem a többi hozzászóló együttérző szavait, és imáját is! Nagyon jó érzés, ha sokan imádkoznak az emberért. Ettől többet senki sem tudna értem tenni, úgy hiszem.

Most pedig válaszolnék a kérdéseidre. Amíg természetgyógyászként dolgoztam, előfordultak gyógyulások elég szép számmal. Igen, dolgoztam gyanús praktitákkal: reiki, agykontroll, bioenergia,fényadás, pszichotronika, szellemsebészet, extraszensz gyógyítás, inga, kristályok,kínai gyógymódok, táltos-gyógyítás,horoszkópon alapuló gyógyítás, most ennyi jut eszembe.
Munkám mérlege? Amint már említettem, voltak eredményeim, azonban sokszor fordult elő visszaesés, esetleg még rosszabb állapotba. Természetesen tudok olyan javulásról, ami hosszú ideig fennállt, azonban nem tudom, milyen lelki (el)változások kísérték a testi gyógyulást. Tíz éve már, hogy nem dolgozom természetgyógyászként, és nem nagyon találkozom a volt "betegeimmel", márcsak azért sem, mert közülük sok külföldi is volt. Egy biztos, akkor én még nem voltam keresztény ember, és sok keresztény betegemet vittem más (tév)utakra, főleg egy-egy sikeres gyógyítás után.
Miért hagytam abba? Mert találkoztam Jézus Krisztussal! Megismertem Őt és tanítását, és megértettem, megláttam, hogy nem akarja, hogy így éljek tovább. Nagyon nehéz harc után úgy döntöttem, nem teszek többé olyat, ami Előtte nem kedves. Ennek 10 éve, és napról-napra egyre jobban meggyőződöm arról, hogy a legjobban döntöttem! Az energiáról másik levélben, mert már ez is túl hosszú. Szeretettel: Aranyka

Hozzászólás


# 312 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #311. hozzászólásra )

2004.10.11. 14:45

 

Érdekes módon lemaradt a cikkből a kissé lejjeb található kiegészítés:
"Az anonim kereszténység útja azonban a pogányoknak is csak egy nagyon fontos föltétellel járható: explicit igen kell mondani a (szó átfogó értelmében vett) vallásra. Aligha egyeztethető össze a Krisztusra mondott igennel mindennemű transzcendencia tudatos és radikális tagadása."

Található:
http://www.sapientia.hu/konyvtar/jegyzet/tteol_2.html

Hozzászólás


# 311 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián

2004.10.11. 14:36

 

A tegnapi Magyar Nemzetben olvastam egy érdekes cikket:Farizeusok, démonok címen.
"A második vatikáni zsinat hozta felszínre az anonim kereszténység fogalmát. Eszerint, ha valaki a saját maga által belátott igazságot követi , voltaképpen Jézus Krisztus útján jár és üdvözülhet.Ez igaz az őserdei pápuákra és igaz a zsidóságra is. Vannak olyan teologiai irányzatok, amelyek szerint a zsidóságnak nem kell megtérnie, mert különleges státust képvisel, ilyen tanítása azonban a katolikus egyháznak nincs. Viszont a Krisztusban való hit anonim is lehet, hiszen minden jó felülről jön, tehát aki helyesen él, üdvözzülhet, ha nem is fogadja el a kereszténység tanítását "..
Érdekesség miatt írtam ide ezt a részt.

Hozzászólás


# 310 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.11. 11:53

 

Galeon az energiákra kérdezett rá, erre is van irás a honlapon:

A szeretetről, valamint az "alternatív szeretetről", mely a modern okkultizmusban van...

http://www.karizmatikus.hu/altern-szeretet.htm

Hozzászólás


# 309 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.11. 10:51

 

Aranyka,

Sok érdekeset írtál, de sok mindent nem értek, ezért kérdezek. Amíg természetgyógyászként működtél előfordult, hogy a közreműködésed által meggyógyultak emberek? Te is dolgoztál \"gyanús praktikákkal\"? 10 éves munkád mérlegét hogyan vonnád meg? Az energiaadásban mi a gyanús? És végül: miért hagytad abba?

Gyógyulást kíván neked: Galeon

Hozzászólás


# 308 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.11. 09:54

 

Kedves Aranka!

Köszönjük őszinte soraidat, és én is csatlakozom az Érted/Értetek imádkozókhoz.
Isten áldjon meg Téged minden mozdulatodban, és a kegyelmeiben adjon sok-sok örömöt Neked e nehéz földi életben! :-)

Hozzászólás


# 307 - írta: Tiduj Üzenet küldése Tiduj felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.10. 17:46

 

Kedves Aranyka!
Köszönöm eme mély hitvallást, megerősítettél még jobban hitemben!
Fohászkodom érted az Úrhoz.
Szeretettel

Hozzászólás


# 306 - írta: zsuzsi48 Üzenet küldése zsuzsi48 felhasználónak a Plébánián

2004.10.10. 14:36

 

Aki egyszer az ördög segítségét kéri, az azután is jön ha már nem kérnek belőle.

Hozzászólás


# 305 - írta: zsuzsi48 Üzenet küldése zsuzsi48 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.10. 14:35

 

Hallgatója voltam Pestszentlőrincen a Szent László plébánián tartott előadásosdnak.
Nagy élmény volt számomra, és bizonyság azokkal az ismerőseimmel szemben, akik nem vetik meg az ördögi praktikákat.
Örülök, hogy hozzászóltál ehez a témához ezzel másoknak is tanúságul szolgálsz.
Imádkozom Érted, hogy mielőbb gyógyultnak nyilvánítson az orvos.

Hozzászólás


# 304 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #303. hozzászólásra )

2004.10.10. 13:45

 

Hálát adok Érted, hogy mindig készséges szívvel, fáradságot nem ismerve mentél, ahová az Úr hívott. A világnak szüksége van rád, és valószínúleg az Úrnak is- még itt.

Hozzászólás


# 303 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.10. 10:33

 

Aranyka,

Köszönet a megerősítésért, a tanúságtételért. Imádkozunk érted, hogy a Úr akarata és dicsősége nyilvánuljon meg további életedben, gyógyulásodban.

Hozzászólás


# 302 - írta: katica Üzenet küldése katica felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.10. 09:41

 

Kedves Aranyka!

Köszönöm szépen tanúságtételedet, nagyon fontos volt.
Imádkozni fogunk Érted, hogy meg tudd hozni a helyes döntést, és hogy ellen tudj állni a kísértésnek.
Isten áldjon Utadon!

Hozzászólás


# 301 - írta: susie4 Üzenet küldése susie4 felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.09. 20:30

 

Aranyka, ha lesz időd, légyszi írjál nekünk ezekről a dolgokról, a megtapasztalásaidról.

Hozzászólás


# 300 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #299. hozzászólásra )

2004.10.09. 18:45

 

Imádkozunk.

Hozzászólás


# 299 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #275. hozzászólásra )

2004.10.09. 18:02

 

Elnézést, hogy nem csak a Te hozzászólásdora reagálok itt, de most jutott kis időm a fórum olvasására, és több dolog is felkavart. Én 10 évig \\\"gyógyítottam\\\" természetgyógyászként és tanítottam is több ágát. Nem csupán gondolom, hanem tudom, hogy vannak olyan gyógyítók (táltosok, boszorkányok, szellemgyógyászok stb.), akik tudatában vannak, hogy rossz szellemi erőkkel manipulálnak, működnek együtt a gyógyítások alkalmával. Ilyen esetekben mindegy, hogy te kinek köszönöd meg a gyógyítást, és kinek adsz hálát, mert Neki (Jézus Krisztusnak) semmi köze sincs a Te gyógyulásodhoz. A számlát pedig nem csupán a gyógyász, hanem az a másik valaki is be fogja nyújtani. Hiába gondolod azt, hogy neked semmi bajod nem lehet, ha a konnektorba dugod az ujjad, hiszen Te nem hiszed, hogy ott áram folyik. Meg fogod tanulni, hogy nem az számít mit hiszel, hanem az, hogy mi az igazság. Jézus világosan beszél: \\\"Mit ér az embernek, ha az egész világot megnyeri is, de a lelke kárát vallja? Mert mit adhat az ember a lelkéért cserébe?\\\"

Nem azt mondom, hogy az orvos mindent meg tud gyógyítani, ilyen ember nincs. De a zavarosban halászó \\\"természetgyógyászok\\\" között sincs. Azért írom idézőjelbe a természetgyógyászt, mert sokuknak semmi köze sincs a természetes gyógymódokhoz. A - bármilyen - energiával való manipulálás, ingázás, - nem akarom sorolni - nem tartozik a természetes gyógymódok közé. Az orvos nem használ gyanús praktikákat, ezért fordulhatunk hozzá, pártállástól és vallástól függetlenül, hiszen teszi a dolgát, amit az orvostudomány segítségével tenni tud. Bár tudok olyan orvosokról is, akik bizony reikiznek, agykontrolloznak, fényadók, és nem kötik a beteg orrára, hogy miközben vizsgálják, használják a szellemgyógyászat eszközeit is. Elég baj, hogy ma már ettől is tartani kell.

Valaki azt írta itt, hogy Charisma feketén-fehéren látja a dolgokat, és szó szerint értelmezi a Bibliát. Egyes helyeket illetően ez talán nem is árt, de értelmezzük az apostolok cselekedeteiben Simon varázsló esetét(Apcsel 8,9-25).Ő nem az Isten embere,bár annak hirdeti magát, és becsapja az embereket. Csodákat művel, de hangsúlyozom, nem az Isten erejével. Látható, hogy csodát tehát nem csak Isten tesz, hanem a másik oldal is. Nem veszélytelen dolog tehát olyanokhoz fordulni, aki előttünk ismeretlen erőkkel dolgoznak. Erre figyelmeztet Jézus: \\\"Ne azoktól féljetek, akik a testet megölik, hanem azoktól, akik a testet és a lelket is a kárhozatba taszítják\\\".

Hol nem jöhet szóba az Istennel való együttműködés: ahol pénzt kérnek a gyógyításért (szellemi gyógyításra gondolok itt), ahol a gyógyító pénzért szerezte a képességét, ahol a gyógyulás önmagáért történik (nem a Jézus Krisztusban való hit létrejöttéért illetve megerősítéséért), és ahol a gyógyulás nem egyértelműen a lélek megtisztulásához, a Krisztushoz való ragaszkodáshoz vezet. Ha valaki fizikailag meggyógyul egy időre, nem jelenti azt, hogy Jézus Krisztus gyógyította meg.

Engedjetek meg még egy rövid tanúságtételt: édesanyám áttétes rákos betegségben szenvedett, és amikor megtudtam, egyetlen pillanatra sem jutott eszembe, hogy bármilyen általam régen használt praktikát alkalmazzak. Az orvosokra és Istenre bíztam. Azóta 3 év telt el. 2 súlyos műtét után 71 évesen dolgozik, és remek formában van. Most pedig nálam valószínűsített az orvos rosszindulató folyamatot (még nem biztos). Még kísértés sem merült fel bennem arra nézve, hogy ilyen emberekhez forduljak. Inkább az orvost választom, és Istent. Hála neki, Olyan orvosom van, aki imádkozik is értem, nem csak az orvostudományt használja. Bízom abban, hogy Isten meggyógyít, de ha nem, akkor azt gondolom, hogy Ő tudja mi a legjobb nekem, és én azt elfogadom.
Kérlek, imádkozzatok ti is értem!

Hozzászólás


# 298 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.09. 17:30

 

Köszönöm rhimet és Ágnes bíztatását.

Hiszem és vallom, hogy az Úr szava élő és ható, akinek van füle, előbb-utóbb meghallja hívását.

Vannak akik előbb olvasnak el egy hozzászólást itt a fórumon, mint igehelyet keresnének a Bibliában. Ez nem baj. Ha vannak pornóoldalak és bombagyártó webhelyek, ugyanúgy lehetnek és kellenek helyek, ahol Jézus Krisztus az Úr, az övé a dicsőség, a mi dolgunk pedig a szántóvetés.

Továbbra is szeretettel

Hozzászólás


# 297 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #178. hozzászólásra )

2004.10.09. 17:05

 

Bocsánat,hogy ilyen későn reagálok erre a kérdésedre, de ritkán tudok eljutni ezekre a fórumokra időhiány miatt.

Nekem a Karmel hegyen történt esemény jutott azonnal eszembe, amit az 1. Királyok könyvében találhatsz meg a 18. fejezetben Illés prófétáról és a Baál prófétákról. Nagyon jól alkalmazható a mindenféle csodatevő kuruzslók, táltosok és az egy igaz Istenben hívők esetére.

Hozzászólás


# 296 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #294. hozzászólásra )

2004.10.09. 16:23

 

Kedves Ildikó! Én nem érzem hiábavalónak Charisma érveléseit, és linkjeit. A bizonytalankodónak megerősítés, azoknak pedig, akik még nem látták nagyon fontos felfedezés lehet. :)

A többiben egyetértek veled. Gondolom oka van annak, hogy ennyiszer előkerül a téma, és ennyiszer körbefutjuk. Én azzal magyaráztam magamnak, hogy azok, akik alkalmazzák ezeket a módszereket, cselekvéseket, valószínűleg komoly kételyeik vannak, ezért kerül elő újra meg újra...

Hozzászólás


# 295 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián

2004.10.09. 15:05

 

A feng shiuit elolvastam, mert kérdeztek engem róla. Csak egy adalék: ha a szerelem-sarok a lakásban olyan helyre esik, ahol pl a WC van, azaz nem lehet átszerelni oda pl a hálószobát, nincs baj. Elég, ha megfogadják a tudományos tanácsot, és RÓZSASZÍN WC-PAPÍRT HASZNÁLNAK!!!

Mindez olvasható a Feng shui címszó alatt! Az ő hivatalos tanaik között.

Hozzászólás


# 294 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #293. hozzászólásra )

2004.10.09. 15:02

 

Kedves Charisma!
Csodálom türelmedet! Én már feladtam Nem azért, mert nincs mondanivalóm, de akik ezekben a topicokban vitatkoznak veled, arra már lusták, hogy az eredeti forrásokat elolvassák.

A mai világ tele van félművelt emberekkel, akik csipegetnek némi tudást innen-onnan, és azt hiszik, hogy a mindentudás birtokában vannak.

Aki a feng shui-ról kérdez- olvassa el a bármely keresőben a benne lévő oldalakat, és utána kérdezzen- ha van mit.

Aki a New Age-ről akar tudni, és katolikus, olvassa egy a Pápa ezügyben kiadott, mindenre kitérő iratait. Ha nem katolikus és már benne van, akkor - mivel jól érzi ott magát - a New Age-esekkel kommunikáljon. Ha bajban van, akkor jöhet ide is, de addig minek???

Olyan vitákat folytatni, amivel csak az oldalak telnek, és a legtöbb vitatkozó nem nyitott az igazságra, csak unatkozik- teljesen értelmetlen dolog. Akkor inkább számtanpéldákat oldjunk meg együtt.

Jézus megmondta, aki nincs ellenünk, velünk van, de aki ellenünk van...? Van közünk hozzá?

Azokat a negatív hatásokat, amiket Te is tudsz, nem fogja elhinni senki, ha meg nem tapasztalja. Addig meg minden olyan neki, mint a mese.

Ne add fel, ha erre késztetésed van, de tényleg csodállak! Szeretettel rhimet

Hozzászólás


# 293 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.10.09. 14:41

 

Így "dolgoznak" a táltosok. Idézek szintén egy levelezőlistáról.
----------------
"Van egy honlapjuk (a böngészőn megtalálod), ahol pontosan mindent megtudhatsz a programjukról, az iskolájukról, ami egyébként tényleg messze jár a kereszténységtől.

Szinkretista módon és fehér mágiával, pénzért gyógyítanak. Különböző szellemlényekkel, és "istenségekkel" tartják a kapcsolatot (An, Éa, Enlil, Zeusz, stb.), "szenzibilt", varázspálcát és ingát használnak. Az egyistenhitet teljesen kiforgatják.

A Csontos Vilmos-féle gyógyítás menete a következő (ő tanította a mostani "menő" táltosokat régebben): Megnézi az illető auráját, a varázsvesszőjének kérdéseket tesz fel, egy "mélytudati állapot"-nak nevezett
meditációfélébe viszi őket, ahol kiadja a "saját szellemének" a parancsot (a Szentháromság nevében), hogy gyógyítsa meg a beteg személy szellemét, és a változás íródjon át az auráról a fizikai testre.

Ezek után, miután igénybe vette a Szentháromság személyeinek a nevét, mint aki jól végezte a dolgát, felvesz fejenként több ezer forintot (egyszerre több, akár tíz embert is gyógyít). Tehát ahhoz képest, amit Jézus mondott, hogy tilos elfogadni pénzt, 1 óra alatt 40 000 forintot is megkeres. Itt nemcsak hogy kilóg a lóláb, hanem ez egyenesen Isten nevével való visszaélés anyagi haszonért. ("Ingyen kaptátok, ingyen is adjátok." Na persze, ők nem teljesen ingyen kapták, több, mint százezer forintért, mert jól legombolják tőlük a pénzt.)

Ha az ismerősöd megnézte a honlapjukat is ("tudat kihelyezése növényekbe, állatokba", stb. foglalkozások), akkor elgondolkodhat, hogy a kereszténységet válassza-e avagy az újpogány mágiát. A határvonal nagyon világos."

Hozzászólás


# 292 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #289. hozzászólásra )

2004.10.07. 09:20

 

Szerintem sem ilyen egyszerűek a dolgok, hogy egy vírus véletlenül hozza gyulladásba a torkot. A jól működő immunnrendszer hatástalanítaná a mindig is jelenlévő, vagy éppen akkor behatoló kórokozót, de ha az lelki okokból meggyengült, akkor átcsúszhat a védelmi zónán.

Ez nem egy manapság divatos tétel, hanem a pszichoszomatika néven ismert tudományág, amely az 1940-es években az orvosi tankönyvekbe is bekerült. E tudományág fejlődésével olyannyira nő a pszichikus hátterű betegségek azonosítása, hogy több kutató kijelentette, valószínűleg minden betegség ilyen, a legegyszerűbb náthát is beleértve.

Azt is megállapították már pl., hogy a betegségek lelki okai közül magasan kitűnik a korai anya-gyermek kapcsolat zavara.

Hozzászólás


# 291 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #287. hozzászólásra )

2004.10.06. 13:51

 

Aki nem hiszi a szellemi teremtmények (angyalok és gonosz lelkek) létét, az nem tudja ezt megérteni, amire #278 utal.

Hozzászólás


# 290 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #289. hozzászólásra )

2004.10.06. 13:36

 

Én azt vettem észre, hogy az, hogy ha valaki nem vállal felelősséget a tetteiért vagy a környezetéért, az okozza az alapvető lelki gondokat.

Ezekből fejlődik ki a betegség is, később, főleg a krónikus és orvosok által gyógyíthatatlan változat.

De ehhez hozzátartozik az is, hogy a legyengült immunrendszert a külső behatolók sokkal könnyebben meg tudják támadni.

Hozzászólás


# 289 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #288. hozzászólásra )

2004.10.06. 13:14

 

Translator felvetésével egyetértek. A betegségek szerintem is a testi tünetek megjelenése előtt lelki problémákkal kezdődnek. A lelki szinten gyógyítás ezért alaposabb, mint a tüneti kezelés. Orvosaink javarésze a tünetek megszüntetésére koncentrál és fenntartom a véleményemet, hogy mindez nagyon-nagyon sok pénzünkbe kerül (egészségbiztosítási járulék).


Szerintem ez így meglehetősen egyoldalú dolog. Számos betegség van, ami nem lelki eredetű. Egy vírusfertőzést miért gondolsz lelki eredetűnek... Valaki vírusos torokgyulladást kap, akkor azt küldje az orvos paphoz vagy pszichiáterhez, vagy térképezze fel életének lelki vonatkozásait? Nagyon divatos manapság ez a tétel, de azért szerintem nem ilyen egyszerűek a dolgok.:-)

Hozzászólás


# 288 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #287. hozzászólásra )

2004.10.06. 09:21

 

Komi, köszönöm a figyelmességedet. Valóban félreértettem az akkupunktúra eredetét.

Translator felvetésével egyetértek. A betegségek szerintem is a testi tünetek megjelenése előtt lelki problémákkal kezdődnek. A lelki szinten gyógyítás ezért alaposabb, mint a tüneti kezelés. Orvosaink javarésze a tünetek megszüntetésére koncentrál és fenntartom a véleményemet, hogy mindez nagyon-nagyon sok pénzünkbe kerül (egészségbiztosítási járulék).

A magyar egészségügy nincs felkészítve a betegek gyógyítására. Pl. cukorbetegséget diagnosztizáltak édesanyámnál. Nem kérdezték, hogy milyen körülmények között él, hogyan látja a dolgokat, milyenek az emberi kapcsolatai, történt-e valami megrázkódtatás vele a közelmúltban, szóval hol lehetnek a betegség gyökerei, hanem közölték, hogy a cukorbetegség gyógyíthatatlan, felírták az inzulinserkentőt és "kérem a következőt!". (az inzulinserkentőnek, amellett, hogy konzerválja a cukorbetegséget, legalább 3 súlyos mellékhatása van)

Egyszóval, szükség van alternatív gyógyítókra. Akiket az orvosok egyszerűen csak kuruzslóknak hívnak és zavarja őket, hogy valami olyat csinálnak, amit nekik nem tanítottak az egyetemen.

Hozzászólás


# 287 - írta: Translator Üzenet küldése Translator felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #278. hozzászólásra )

2004.10.05. 14:58

 

::Igazad van, és értem, amit mondasz. csak egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, a baj akkor van, ha a test meggyógyul, de ezzel egyidőben, következményként a lélek betegszik meg. A testi gyógyulás ára sokszor a lélek egyensúlyának elvesztése.

Ez általában úgy szokott lenni, hogy a test megbetegszik, mert a lélek beteg, és nem fordítva...

Hozzászólás


# 286 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #285. hozzászólásra )

2004.10.05. 13:26

 

Galeon! Péter nem azt írta, hogy az akupunktúra nem kínai találmány, hanem azt, hogy a jezsuiták hozták Európába. Óriási különbség...

Hozzászólás


# 285 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián

2004.10.05. 13:04

 

"Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson, a kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia nincs."

Ezzel azt akarod mondani, hogy a gyógyítás karizmája az orvosi diplomából ered? Egabornak azt mondta a diplomás orvos, hogy betegsége elmúlik majd vele együtt...

Gyógyulási garanciát melyik rendelőben adnak? Légy szíves tedd közkinccsé:)

Nagy meglepetés számomra, hogy az akkupunktúra nem kínai találmány. Valóban a jezsuiták találták ki? Honnan lehet erről olvasni?

Hozzászólás


# 284 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #283. hozzászólásra )

2004.10.04. 13:29

 

pedig igaza van cipésznek..

Hozzászólás


# 283 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #273. hozzászólásra )

2004.10.04. 11:40

 

kedves cipész,

Naponta sokszor kell döntened, és a döntésben időnként bele kellene kalkulálnod, hogy amit teszel, Isten akarat szerinti-e.

Ha egyszer döntöttél Isten mellett, szabadon, saját akaratodból, nem való a kormányt visszarángatnod Tőle, mert éppen máshoz lenne kedved (szabad akaratod szerint). Hát ennyit arról, meddig tart a szabad akarat. És tényleg komolyan gondoltam.

Hozzászólás


# 282 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #279. hozzászólásra )

2004.10.02. 17:18

 

1-es ponthoz

Megszemélyesített természeti jelenség, és nem transzcendens valóság, hanem immanens természeti jelenség. Ezért istenség és nem Isten.

2-es ponthoz

"Nem ti választottatok engem, hanem én titeket." Azaz Isten szabja meg hogy Öt hogyan kell imádni, helyesen szeretni, Öt valóságában ismerni. A kereszténységben Isten jön az ember elé, más vallás meg Istent keresi. Nekünk kinyilatkoztatja önmagát, s az embert saját képmására nemesíti Jézusban, míg más vallásokban az istenségeket, vagy a személytelen abszolútumot az emberek alkotják a saját képmásukra (ez a bálvány). Jézus mondta hogy nem ismerik sem Öt sem az Atyát, s hogy gyülölik az Atyát, hiába szabják szélesre imaszíjaikat. Viperák fajzata (Keresztelö Szent János), az ördög fiai (Jézus). Söt Jézus mondta hogy gyülölik Öt és az Atyát is, s ha nem tette volna köztük a csodákat büntelenek volnának így viszont nincs semmi sem mentségükre, mert a Szentlelket megtagadva a megismert igazság ellen tusakodtak.

Más vallásban élök üdvözülhetnek e szerint, ha önhibájukon kívül nem ismerik az igazságot, amiröl tanúságot tenni jött Jézus. Legyenek akár zsidók, akár pogányok. Ök Jézus végtelen engesztelö áldozatának irgalmából, s a mi közbenjáró imáink, véges érdemszerzö tetteink jóvoltából üdvözülnek, nem saját tévedésük miatt.

A tévedés nem üdvözít. Ezért nagy felelösség a zsidókért éls a pogányokért imádkozni. Söt kötelesség.

Summa summarum, nem én döntöm el, hanem Isten, és épp ezért nem az emberi vallások, mythologiák üdvözítenek, csak a Jézus Krisztusban való hit által az Ö irgalma.

Hozzászólás


# 281 - írta: börte Üzenet küldése börte felhasználónak a Plébánián

2004.10.02. 11:06

 

na ehhez az egész témához nem szoltam hozzá.

Szerintem ezzel a témával már igy is töbet foglalkoztik, mint amennyit megérdemel.
Szerintem a mai táltosok többsége kamuzik és beszapja az embereket. Semmiféle ördögi szellemekkel szerintem nem komunikálnaak, lehet hogy a placebo hatással magyarázható a sikeres gyógyítás.
Vagy pedig -pl az akupunktura esetében- fiziologiailag is magyarázható a dolog.

Szerintem ezkhez a jelenségekehez egyszerű Józan Paraszti Észell kell hozzáállni és akaor nemárthatnak.

Hozzászólás


# 280 - írta: süsüke Üzenet küldése süsüke felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #269. hozzászólásra )

2004.10.02. 07:44

 

'Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson, a kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia nincs.'

A diplomára azért van szükség, mert különben nem irhat fel gyógyszert, bizonyos vizsgálatokat és beavatkozásokat nem végezhet, nem diagnosztizálhat az orvos. A diploma megszerzése feltételez egy bizonyos tudás meglétét, alkalmazni tudását. Feltételez. De 'semmilyen garancia nincs.'
Ez eddig mind emberi, megérthető, elfogadható. De attól a ponttól, mikor ezzel az alkalmatlanságával valaki legálisan/!!/ emberek életét teszi tönkre sorozatosan, többnyire a kollégái tudtával, részemről vége a toleranciának.
Nagyobb bűnös, mintha ezt egy kuruzsló teszi!
És valljuk be, nem ritka dolog ez manapság.

Hozzászólás


# 279 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #277. hozzászólásra )

2004.10.02. 01:27

 

1. csak tulajdonnévi használatban. Amikor azt írom, hogy "egy görög isten", akkor se nagybetű.
2. ezek szerint a zsidókkal, unitáriusokkal se közös? vagy Te döntöd el, hogy kikkel számít közösnek és kikkel nem?

Hozzászólás


# 278 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #275. hozzászólásra )

2004.10.01. 21:46

 

Kedves Cipész.

Igazad van, és értem, amit mondasz. csak egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, a baj akkor van, ha a test meggyógyul, de ezzel egyidőben, következményként a lélek betegszik meg. A testi gyógyulás ára sokszor a lélek egyensúlyának elvesztése.

Erről nekem nincsenek személyes tapasztalataim- az én életemben nem fordult elő, mert nem voltam soha táltosnál, természetgyógyásznál... de láttam embereket, akik meggyógyultak, és utána a pszichiátriára kerültek. Valamint kb 7-8 évvel ezelőtt nyertem egy pályázaton, amit Veér András akkori klinikája (lipót) díjazott. Amikor mentünk többen az eredmélnyhirdetésre, Veér András- aki tudtommal ateista ember - végigvitt a klinikáján. A pályázat drogokkal foglalkozott- a többi témát nem érintette. Bevitt oda, ahol az alkohlisták voltak, ahol a drogosok, és megmutatta az agyi elváltozás miatt bekerülteket. Arra is felhívta figyelmünket, hogy ezek együtt nincsenek annyian, mind a következő épületben lévők, akik az agykontroll és a reiki következtében kerültek oda. Ezután írt egy könyvet is eről- amit nem olvastam, de TV-ben hallottam, amint elemezték a tratalmát és vitatkoztak vele.

De ismerőseim között van egy ember- itt is előfordul, Aranyka - aki mindezt mesterfokon csinálta, több évig, gyógyított annak rendje és módja szerint, és többször hallottam a tanuságtételét, amikor elmondta, hogy milyen káros hatásokat látott ő az agykontrollban, a reikiben és a hasonló nem isteni erővel történő gyógyításokban.

Ennyi. Akinek van füle...

Hozzászólás


# 277 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #271. hozzászólásra )

2004.10.01. 20:25

 

1., Isten neve nagybetü.

2., nem ugyanannak az Istennek a nevében, mivel ök nem hisznek a Szentháromságban.

Hozzászólás


# 276 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #271. hozzászólásra )

2004.10.01. 20:04

 

Ha a Katolikus Egyháznak tagja vagy, akkor az egyház ezzel kapcsolatos állásfoglalásait tanácsos elolvasni, és figyelembe venni.

Hozzászólás


# 275 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián

2004.10.01. 20:00

 

Megvan, mi a bajom... olyan, mintha ezzel a nagy ellenállással azt fejeznénk ki, hogy félünk ettől, azaz áttételesen mégiscsak azt, hogy HISZÜNK abban, amiben ők hisznek.
Ez pedig nem igaz (ugye?).

Ha valaki átszellemült tekintettel rám néz, hogy "ott ül a fejeden a démon", akkor én nem ijedek meg ettől - lehet, hogy szerinte ott ül, lehet, hogy tényleg látja is (!), ez engem nem különösebben érdekel, megvan a saját hitem és elgondolásom arról, hogy ott ül-e vagy sem.

És ha egy bennszülött mágus azt állítja, hogy a tíz éve tartó krónikus köhögésemet meg tudja szüntetni, miért ne tehetnénk egy próbát? Ha tényleg igen, akkor gratulálok, ha nem, akkor nem. Nekem teljesen mindegy, hogy ő mit gondol a köhögésemről, mit tart oknak - ha megbízom benne annyira, hogy leüljek a tüze mellé vagy megigyam a főzetét, vagy mittudomén, akkor tök mindegy, hogy mitől múlik el a baj.

Megköszönni neki fogom, hálát adni Jézus Krisztusnak fogok - az én hitemet nem az dönti el, hogy a MÁSIK ember hite micsoda. És nem is kell hinnem abban, amiben ő hisz: ha működik, akkor úgyis igen, ha nem, akkor úgysem.

Hozzászólás


# 274 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián

2004.10.01. 19:38

 

Még egy-két kérdés. Te mindig meggyőződsz róla, hogy a fehér köpenyes nyugati orvosod katolikus, ateista, sintoista, jehovista vagy akár kommunista?
Mindig belelátsz az orvosod fejébe, hogy miközben vizsgál, éppen egy fohászt mond-e érted vagy népi ráolvasó versikét vagy esetleg mást?

És ha a nyugati orvosod azt mondja, hogy teliholdkor ebben a kórházban több nővér van éjszakai ügyeletben, és operációt csak végszükség esetén csinálnak, mert nem tudjuk ugyan pontosan, hogy miért, de az a tapasztalat, hogy olyankor több a komplikáció - nos, akkor mi van? Nem hiszel neki, vagy ördögi praktikát gyanítasz?

Ne hülyéskedjetek már... éppen elég ördögi van a világban anélkül is, hogy mindenben az ördögöt látnánk.

Hozzászólás


# 273 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #272. hozzászólásra )

2004.10.01. 19:26

 

"Ha már döntöttél Isten mellett, ezzel szabad akaratodról is lemondtál."

Ezt nem mondhatod komolyan... Gondolj csak bele!

Hozzászólás


# 272 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #271. hozzászólásra )

2004.10.01. 18:49

 

cipész,

ezt irod:"Szabad akaratomban áll eldönteni, hogy mit gondolok vagy mit hiszek."

Ha már döntöttél Isten mellett, ezzel szabad akaratodról is lemondtál.

Ezt is irod:"Nekem tök mindegy, milyen vallású vagy elméleti keretű az orvos, aki gyógyít, ha meggyógyít."

Vagyunk páran, akiknek nem tök mindegy, és ha lehet, nem kérünk az ismeretlen eredetű praktikákból, energiákból meg miegymásból.

Szeretettel

Hozzászólás


# 271 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián

2004.10.01. 16:05

 

Az lett volna a mondandóm lényege, hogy amiről nme tudjuk, hogy micsoda, vagy nincs rá szabatos nyugati/keresztény magyarázat, az azért még nem lesz rögtön istenellenes...

Most írta valaki, hogy nem tudjuk, milyen összefüggés van a kínai orvos fejében levő filozófia és a gyógyításának sikeressége között. Igen, így van: 1. a filozófia az ő fejében van, nem az enyémben 2. engem pedig csak az eredmény érdekel, a gyógyítás sikeressége.

Nekem tök mindegy, milyen vallású vagy elméleti keretű az orvos, aki gyógyít, ha meggyógyít. Lényegében mindegy, mit csinál - tekintve, hogy sokszor a fehér köpenyes nyugati orvosról sem tudom pontosan megmondani, mit csinál, és a gyógyfűről se tudom pontosan, hogy mit csinál bennem, és a legtöbb gyógyszert is úgy veszem be, hogy fogalmam sincs, hoygan hat, végtére is nem vagyok biokémikus. Vagy megbízom abban, aki azt állítja, hogy tud rajtam segíteni, vagy nem. Ezt is én döntöm el, és azt is, hogy közben megváltoztatom-e a vallásomat vagy nem. Szabad akaratomban áll eldönteni, hogy mit gondolok vagy mit hiszek.

Az is eszembe jut, hogy a Királyság keresői mennyire ellene vannak a vérátömlesztésnek, nekünk meg semmi bajunk nincs vele, és ugyanannak az istennek nevében vagyunk meggyőződve a saját igazunkról. Nem nevetséges ez?

Hozzászólás


# 270 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #265. hozzászólásra )

2004.10.01. 15:19

 

Alaposság létezik. Ez a kínai kultúra alapja, a másolás, az áthagyományozás.

Hozzászólás


# 269 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #250. hozzászólásra )

2004.10.01. 15:19

 

a TB nem az orvosokat fizeti, sőt. Ők ebből alig kapnak. A nyugdíjasok is alig. Nos, akkor valamerre elcsorog, de ezzel ne foglalkozzunk.

Viszont az orvosnak diplomája van, hogy gyógyitson, a kuruzslónak/táltosnak meg csak dumája, ráadásul semilyen garancia nincs.

Hozzászólás


# 268 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #266. hozzászólásra )

2004.10.01. 14:50

 

Egy emberi testbe ennyi szöget, akarom mondani, tüvet lehet beleverni??? :-)))

Hozzászólás


# 267 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #266. hozzászólásra )

2004.10.01. 14:44

 

ebből, a "lényegesebb" 120 :)
és 25 halálos :)

Hozzászólás


# 266 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #265. hozzászólásra )

2004.10.01. 14:42

 

ja, és a taoista metódusokról még nem is beszéltünk, de inkább ne is beszéljünk...
(mármint amit hozzátettek,gazdagították azt)

Egyébként az emberi testen testben , 75000 akupunkturás pont van :)

Hozzászólás


# 265 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián

2004.10.01. 14:36

 

Peti, addig beszélj az akupunkturáról, ameddig nem kerül egy tű a sárkány csókja pontodba... :)

Egyébként ez tévedés amit leírtál, hogy nem fektették le a tudományos alapjait, szolgáljon erre bizonyíték a császári könyvtárban a császárnak írodott "Nagy körök" ill " A tíz "brokkátekercs"
címe akupuntúrás könyv, ami a Tang korszakban írodott, ha jól tudom és együttesen több mint 8000!!! oldalt tesznek ki.

Méghogy nem létezett kínai alaposság. :-)

Hozzászólás


# 264 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #262. hozzászólásra )

2004.10.01. 14:20

 

Szerintem Oroszországba nem a nyugatiak vitték az akupunktúrát (a megnevezést biztosan, ha a jezsuiták rejesztették el), de ott mindig is volt valamiféle kapcsolat a Kelettel. De mondjuk ennek utána lehet nézni pontosabban is. Nem akartam bántani a Nyugatot a hozzászólásommal;-)

Hozzászólás


# 263 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #261. hozzászólásra )

2004.10.01. 14:18

 

Itt arról van szó, hogy valami transzcendens, varázseröt tulajdonítunk teremtett dolgoknak, azaz hamis képünk van róla, vagy helyesen a természetéböl magyarázzuk a törvényszerü materiális gyógyító erejüket.

Igen, ezzel egyetértek.

Hozzászólás


# 262 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #260. hozzászólásra )

2004.10.01. 13:01

 

Maga az akupunktúra szó (latin) keresztény (jezsuita) alkotás. Ök hozták Európába és Oroszországba is.

Másrészt ök az akupunktúrának a tudományos alapjait is kikutatták, szemben kínával, ahol leírták a jelenséget, tapasztalati úton, de nem vonatkoztatták el, aztán mítizálták. A 18. században maga az akupunktúra is pont ezért fejlödött.

Hozzászólás


# 261 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #260. hozzászólásra )

2004.10.01. 12:59

 

Nem azért égették el öket, hanem azrét mert áltudományosak votlak, és embereket megtévesztettek.

Ui. régen is foglalkoztak gyógyfüvekkel a szerzetesek, lásd a különbözö gyógyliköröket.

Itt arról van szó, hogy valami transzcendens, varázseröt tulajdonítunk teremtett dolgoknak, azaz hamis képünk van róla, vagy helyesen a természetéböl magyarázzuk a törvényszerü materiális gyógyító erejüket.

A Kozmosz demitizálása, és a Megtestesülés misztériuma a Nyugat fejlüödésének alapja, hogy a világ fejlödése magasabb szintre lépése az Ómega pont felé a kereszténységben történt. mert míg a hindu azt hiszi hogy a világ csak látszat, és a csillagokat istenségeknek hsizi, addig a kereszténység a természetet természetnek látta, s valóságosnak. Ezért mondta Jézus hogy az igazsáégról jött tanúságot tenni.

Hozzászólás


# 260 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #254. hozzászólásra )

2004.10.01. 11:12

 

Ugyanabban a korban azonban máglyán égették el a gyógynövényfőzetekkel gyógyító boszorkányokat, ma viszont a bencések levendulát növesztenek Pannonhalmán és gyógyító olajat csinálnak belőle, Bakonybélben meg egész gyógynövénykertjük van mindenféle nyavalyára.

Ne felejtkezzünk el Bringeni Szent Hildegardról (1098-1179) sem, aki kitűnő természetgyógyász hírében volt és könyveket is írt, amelyeket egyébként napjainkban újra kiadtak.
De a topic nem általában a természetgyógyászat rosszaságáról szólt, vagy a csontkovácsról stb. hanem táltosokról, akik mindenféle kétes "szellemi" erők segítségével gyógyítanak (simogatnak). Orthodoxoknál a kínai akupunktúra, de még a homeopátia sem kiátkozott gyógymód. A gyógynövényes kezelés pedig az oroszoknál mindig, a középkorban is és napjainkig nagyon népszerű volt. A keleti egyházban pl. soha nem tartották boszorkányságnak a gyógyfüvekkel történő gyógyítást. Viszont tudni kell, hogy sok, főleg keleti gyógymódok mögött gyakran sajátos, kereszténységgel nem összeegyeztethető filozófia, emberkép áll. Amit viszont nem tudni, hogy mi az összefüggés mondjuk egy kínai akupunktúrával gyógyító orvos filozófiai elképzelései és gyógyításának reális eredményei között;-)

Hozzászólás


# 259 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #258. hozzászólásra )

2004.10.01. 08:44

 

Minden lehetséges..

Hozzászólás


# 258 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #257. hozzászólásra )

2004.10.01. 08:39

 

Erien,

úgy gondolod, hogy a táltos hamis prófétaként gyógyít (vagy próbál gyógyítani) meggondolatlanul, tudatlanul, esetleg szánt szándékos ártással?

A gyógyítás (vagy annak kísérlete) szerintem nem prófétálás. És lehet e ártás céljából gyógyítani?

A középkori Európa orvosi módszerei valóban drasztikusak voltak. A beavatkozás "mellékhatásai" gyakran önmagunkban halálosak voltak.

Hozzászólás


# 257 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #254. hozzászólásra )

2004.10.01. 08:21

 

Lám-lám, nekem itt a hamis prófétálás jut eszembe.
Hamisan esküdve Isten nevében tesz valamit,
meggondolatlanul, tudatlanul,esetleg szánt szándékos ártással, valami ostobán, tömegek felé hirdetett "elméletet" követve???
Vajon egy simogatás? Avagy izzó vas?
Érdekes felvetés. Vajon melyikben volt tiszta
szeretet?

Hozzászólás


# 256 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #243. hozzászólásra )

2004.10.01. 08:10

 

Minden tiszta szívből jövő segítség,
amit a szeretet diktál, azt gondolom
kedves Istennek. Persze legyen
azért eredményes is:)
Bennszülöttéknél nem is adnak diplomát,
ámbár lehet már professzor is lehetne az a gyógyító a modern civilizációban:)))
Ki tudja ? ;-)

Őserdők mélyéről is felkutatnak gyógynövényeket
melyekből gyógyhatású szereket, gyógyszereket
készítenek. Vajon honnan tudja a bennszülött
éppen mit kell tennie?:)

Hozzászólás


# 255 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #254. hozzászólásra )

2004.10.01. 07:32

 

Egyetértek veled, ezért is jár a pont. :)

Hozzászólás


# 254 - írta: Cipész Üzenet küldése Cipész felhasználónak a Plébánián

2004.10.01. 02:08

 

Azért ez talán nem olyan egyszerű, hogy ha a fehér köpenyes orvos nem tud segíteni, akkor csak az ima marad. Láttam már embereket, családokat komolyan betegen, feleségeket harcolni a férjükért, szülőket a gyerekükért, és miután a modern orvostudomány csődöt mondott, ők azért megpróbálkoztak mindennel, de mindennel, amit emberileg lehetségesnek tartottak.

Van egy tanárnőm, akinek csontkovács gyógyította meg a hátát, miután a pesti specialista azt mondta, hogy kezdjen megbarátkozni a bénulás gondolatával.
Ami vicces, hogy a csontkovácsokat Amerikában pl. egyetemeken képzik (egyházi egyetemeken is), és ott ez a szakma az orvostudomány része. Ezek után nem merném senkinek azt mondani, hogy csontkovácshoz menni merőben istentelen dolog és a következő lépés a szörnyű kárhozat.

Az se biztos, szerintem, hogy mindenbe bele kell kevernünk a keresztény etikát, ugyanis a keresztény etika ebben a kérdésben állandóan változik.

Szent Ferenc szemét és fejfájását a halántékára nyomott izzó vassal gyógyították a tudós testvérek - hát nem tudom, a mai egyház mit gondolna erről és mit csinálna azzal a szerzetessel a világi és egyházi törvénykezés, aki ma így gyógyítana bárkit is.

Ugyanabban a korban azonban máglyán égették el a gyógynövényfőzetekkel gyógyító boszorkányokat, ma viszont a bencések levendulát növesztenek Pannonhalmán és gyógyító olajat csinálnak belőle, Bakonybélben meg egész gyógynövénykertjük van mindenféle nyavalyára.

És mindkettő Isten nevében történt, ugyanazon Isten nevében, csak különböző korokban - most éppen nem a gyógynövényeknek, hanem más dolgoknak az elítélése van soron.

Lehet, hogy kevesebbszer kéne Istenre hivatkozni, amikor kulturális kérdésekről van szó, nem?

Hozzászólás


# 253 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #251. hozzászólásra )

2004.09.30. 23:30

 

Akár úgy is fogalmazhatnánk: hitet adott nekik, hogy meggyógyulhassanak;-)

Hozzászólás


# 252 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #249. hozzászólásra )

2004.09.30. 22:17

 

Jövedelemszerzésben (azaz elvonásban) azért hagyjuk meg az első helyet a hagyományos orvoslásnak. A TB \"segítségével\" minden hónapban tekintélyes összeget fordítok erre. Ha meg komolyra fordul, ezen felül megfizetek egy jobb orvost, ha nem akarok futószalagon begördülni a műtőbe.

Ettől drágább gyógyulási lehetőséget jelenleg nem ismerek Mo-on. Sőt, a gyógyulás itt sem garantált.

Hozzászólás


# 251 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #250. hozzászólásra )

2004.09.30. 21:56

 

Egyébként Jézus nem pusztán a betegség legyőzése miatt gyógyított, hanem hogy ezáltal hitet adjon az embereknek.

Ezért ne keverjük ide a TB-t.

Hozzászólás


# 250 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #249. hozzászólásra )

2004.09.30. 21:51

 

Jövedelemszerzésben (azaz elvonásban) azért hagyjuk meg az első helyet a hagyományos orvoslásnak. A TB "segítségével" minden hónapban tekintélyes összeget fordítok erre. Ha meg komolyra fordul, ezen felül megfizetek egy jobb orvost, ha nem akarok futószalagon begördülni a műtőbe.

Ettől drágább gyógyulási lehetőséget jelenleg nem ismerek Mo-on. Sőt, a gyógyulás itt sem garantált.

Hozzászólás


# 249 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #234. hozzászólásra )

2004.09.30. 20:39

 

Szerintem is így van!

A leggyanúsabb az, hogy ez egy nagyon jól jövedelmező "ipar". Hiszékeny ember meg mindig van.

!Jézus nem így gyógyított!

Hozzászólás


# 248 - írta: Emike Üzenet küldése Emike felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #244. hozzászólásra )

2004.09.30. 20:33

 

Én is pont így gondolom

Hozzászólás


# 247 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 20:29

 

A "szegények orvosának" napi imája

Imádlak, végtelen Fönség, aki nekem az orvosi hivatást jelölted meg, s megadod ahhoz is a lehetőséget, hogy kórházat tartsak fenn a keresztény testvéri szeretet gyakorlására. Jöjj, Szentlélek, világosíts meg mindabban, ami hivatásom teljesítéséhez szükséges. Mennyei Atyám, áldj meg minden hozzám forduló és kórházamban fekvő beteget, add meg végtelen jóságodban lelküknek az örök életet és az irántad való mérhetetlen szeretetet, valamint testi bajaik gyógyulását, amelyhez gyönge erőm segítségét kérik. A te mindenhatóságod és szereteted pótolja mindazt, amit én emberi gyöngeségem miatt nem tudok megtenni.
Szűzanyám és Szent Erzsébet, kérlek, ti vigyétek kérésemet az isteni Üdvözítő elé.

/Dr. Batthyány-Strattmann László/

Hozzászólás


# 246 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #244. hozzászólásra )

2004.09.30. 20:18

 

Egy nagyon aranyos betegem mondta:

"az orvos is eszköz Isten kezében, ezért imádkozik értem"

Hozzászólás


# 245 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #240. hozzászólásra )

2004.09.30. 20:17

 

kedves boraka,

nem értem, hogy jön ide a Biblia szó szerint vétele. AZ általam vett igehelyek egyike újszövetségi, a második pedig csak óvatosságra int, nem pedig öncsonkitásra buzdit, ahogy te is irod.

Te kérdeztél, én pedig olyan igehellyel válaszoltam, ami pontosabban felel meg az általam adható válasznál. Ennyi.

Hozzászólás


# 244 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #241. hozzászólásra )

2004.09.30. 20:14

 

galeon,

ha az orvosok nem tudnak segiteni, akkor csak az ima marad. Életünk Isten kezében van. Imádkozni akkor is szoktnk, amikor orvoshoz kerül a gyermek, hogy az Úr vezesse az orvos kezét is, adjon gyógyulást, ha ez az akarata.

Hozzászólás


# 243 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #242. hozzászólásra )

2004.09.30. 17:26

 

Többször lehet látni filmekben is, hogy vadonban megsérül valaki és vadidegen, benszülött nekiáll és segít, gyógyít.
Ilyen esetben sem kérném először az orvosi diplomát és a keresztlevelet, hanem nosza rajta segítsen.

Hozzászólás


# 242 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #241. hozzászólásra )

2004.09.30. 17:13

 

A csontkinővések megszüntek. Mostani eszemmel valószínűleg az átlag orvosnál, utána katolikus körben keresném először a gyógyítót.
Viszont az orvos akit beteghez hívunk az sem mutat keresztlevelet, hanem nekiáll gyógyítani.
Nekünk meg tökmindegy hogyan gyógyít az orvos, annak örülünk hogy meggyógyul a gyermek.
Mi nem léptünk be sehová és nem vállaltunk fel semmilyen közösséget a táltosokkal. A gyógyítást megköszöntük és ezt anyagiakban is kifejeztük.

Hozzászólás


# 241 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #239. hozzászólásra )

2004.09.30. 16:59

 

Az eddigiekből úgy látom, hogy egy táltos közreműködése révén Egabor gyermeke meggyógyult, de egyesek szerint mégse menjünk hozzájuk betegségünkkel, mert ez bizonyos veszélyekkel járhat ránk nézve.

Vajon hová megy Charisma, ha az ő gyermekének komoly betegsége van és az orvosok nem tudnak segíteni?

Hozzászólás


# 240 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #239. hozzászólásra )

2004.09.30. 16:53

 

Igen, tudom én is, hogy voltak akik szó szerint próbálták betartani a Szentírás tanításait, kivájták a fél szemüket és megcsonkították a testüket.

Azt gondolom, ezt teljes félreértése a tanításnak.

"Hallgatói közül sokakért maga Jézus Krisztus sem tudott tenni semmit."
( Szent Ágoston )

"A bölcsesség inkább az életből, semmint a tanulásból fakad."

Hozzászólás


# 239 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #238. hozzászólásra )

2004.09.30. 16:34

 

"Így beszéljetek inkább: az igen igen, a nem nem. Ami ezenfelül van, a gonosztól való." (Mt. 5,37)

Hát ennyit a fekete-fehérről, igen-nemről.

"A bölcs ember mindenben óvatos, a bűntől bűnös időkben is óvakodik." (Sir. 18,27)
Ezt pedig a honnan tudod kérdésedre a válasz.

Hozzászólás


# 238 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #234. hozzászólásra )

2004.09.30. 15:31

 

Kedves charisma!

Nem akarlak megbántani, de az az érzésem, hogy fekete/fehérben látod a világot.
Azt írod, hogy "Gyógyítani a sátán is tud" vagy "A Sátán legnagyobb trükkje...".
Honnan tudod ezeket és miért kell állandóan mindenben a Sátánt keresni?

Van egy olyan mondás, hogy: "Hamarabb eljön az, amitől félsz, mint az, amit remélsz." (P. Syrus)

Hozzászólás


# 237 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 15:25

 

Található-e az Újszövetségben bármi utalás a tűzőn járásra ( Szent Bertalan éjszakáján csinálják )? Az ellenérték fejében történő gyógyításra, a "szellemek" ittragadására stb..
Valahol írják, hogy a tűzben megjelent nekik Szűz Mária karján a Kis Jézussal. Miért pont tűzben ?
Olyan könyvem van egy francia atomrobbantásról, amelyben az atomfelhőben kivehető Jézus a kereszten. Ez nem festmény.

Hozzászólás


# 236 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #235. hozzászólásra )

2004.09.30. 15:21

 

sese,

igazad van, de én azt irtam hogy nem beszélt róla. Hanem azt, hogy nem csinálta. És nem hivta fel erre (sem) az emberek figyelmét, hogy hogyan csinálja.

Hozzászólás


# 235 - írta: sese Üzenet küldése sese felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #234. hozzászólásra )

2004.09.30. 15:08

 

Kedves charisma!

Nem vitatkozni akarok veled, inkább kérdezek. Amikor Jézus meggyógyította a kafarnaumi százados szolgáját (Lk 7,1--10), az nem "távgyógyítás" volt?

Hozzászólás


# 234 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 15:04

 

Kedvesek,

próbálok rövid lenni és lényegre törni.

1. Gyógyítani a sátán is tud - Isten majma, miért ne sikerülhetne neki. Jogos a kérdés, hogy a gyógyulásnak mi (lesz) az ára később. Soknk szerint ez lehet a lelki megkötözöttség kezdete.

2. Sem Jézus, sem tanítványai soha nem kértek pénzt gyógyításért - nem is fogadtak el. Az pedig, hogy ki gyógyít Isten nevében és ki Isten akarata szerint, elég egyértelműen megitélhető a Biblia ill. az 1. pont alapján.

3. A Sátán legnagyobb trükkje, hogy megpróbálja elhitetni, ő nem is létezik. Már pedig ha ezt bevesszük, akkor valóban úgy tűnhet hogy minden gyógyítás csak Istentől jöhet. Nem így van.

4. A káros föld alatti sugárzás mellett van még jó néhány smancaduma, amit be lehet adagolni a kedves testvéreknek - és pénzt kérni a mi titkos tudásunkért. Ami ugye kizárt, hogy Istentől való...

5. Érdekes módon a táltos/orvos simogathatja a gyereket, ezért ráadásul pénzt is fizetnek neki, máshol pedig ahol pl. katolikus kariztmatikusok közbenjáró imát ajánlanak szabadulásra, gyógyulásra (pénz szóba sem jöhet), szóval ahol esetleg felemelt kézzel imádkoznak valakiért, azt már megszólják, lehurrogják. Mintha kicsit forditott világ lenne ez...

6. TV-ben lehet nézni/kérni távgyógyulást pénzért, ez többeknek tök természetes dolog. Mint ahogy az energiával való gyógyítás is. KINEK AZ ENERGIÁJÁVAL? Jézus sose beszélt energiáról, mint ahogy távgyógyításról sem.

Hát röviden ennyi és bocsánat ha kikelni látszok békességemből.

Továbbra is szeretettel és növekvő aggódással

Hozzászólás


# 233 - írta: sese Üzenet küldése sese felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #232. hozzászólásra )

2004.09.30. 15:01

 

Ha a lakásom nem a föld szintjén van (emeletes házban biztosan ez a helyzet, de szerintem majdnem minden ház esetén van néhány méter különbség), akkor nem tudom elképzelni, hogy egy fél méterrel arrébb olyan nagy különbség legyen bármilyen sugárzásból... Szóval én nem hiszek ebben, szerintem hülyeség az egész. De ha tudtok, győzzetek meg.

Hozzászólás


# 232 - írta: boraka Üzenet küldése boraka felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 14:17

 

Egy ismerősömnél kimérték a lakást. Ez az jelenti, hogy a föld alatti káros sugárzások helyét állapították meg. (Ha jól tudom, ezeket a sugárzások tudományosan is bizonyítottak). Szóval, kimérték, adtak erről egy térképet, elmondták a különböző sugárzások káros hatásait és azt, hogy lehetőleg hova ne feküdjön és kész. Nem térítettek, nem gyűlölködtek.

Szerintetek baj az, ha valaki megpróbálja elkerülni a káros földsugárzások hatásait - mivel más nincs -, akár a táltosok segítségével is?

Hozzászólás


# 231 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #230. hozzászólásra )

2004.09.30. 13:08

 

Azért olyan is volt amikor a kavics dobálók szép sorban elsomfordáltak..
A többi nyitott kérdés, a választ nem tudom.

Hozzászólás


# 230 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #227. hozzászólásra )

2004.09.30. 12:52

 

Nem szeretném, ha itt megköveznének, de megkockáztatom, hogy ez esetben úgy tűnik, mintha a táltos lett volna a gyógyító (értsd: közbenjáró a gyógyulásban).

A másik kérdés persze ettől nyitva marad: a testi egészségért cserébe nem szenvedett-e lelki kárt?

Úgy vélem a korai társadalmakban is voltak gyógyítók.

Hozzászólás


# 229 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #227. hozzászólásra )

2004.09.30. 12:41

 

az előbbi leírásban az orvos=táltos természetesen.

Hozzászólás


# 228 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #17. hozzászólásra )

2004.09.30. 12:41

 

nem csak tv-ben lehet találkozni velük.

Hozzászólás


# 227 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #223. hozzászólásra )

2004.09.30. 12:40

 

Csak gyereknél mehet be orvos. Egyébként a felnőtt egyedül megy be. Energiát használ fel ami belőle jön. Beszélgetett kedvesen a gyermekkel. Kb. 5-6 éve volt és akkor kb. 2500 Ft-volt. 4 szer vagy 5 ször kellett menni a2500 Ft-ért és utána elmúlt a gyermeknek.
A táltos mondja meg a kezelés időtartamát és az alkalmazni kívánt gyógymódot.

Egy kérdés: egy a cívilizáció által nem ismert környezetben ha valaki gyógyított az kinek a nevében gyógyított hizsen nem találkoztak senkivel.( Vagy ha igen akkor megették.. )

Hozzászólás


# 226 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #225. hozzászólásra )

2004.09.30. 12:29

 

De tényleg elnézést kérek Gábor, hogy bántó voltam.


Kedves Miklós ! Nem is hallottam..::)))

Hozzászólás


# 225 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #224. hozzászólásra )

2004.09.30. 11:14

 

De tényleg elnézést kérek Gábor, hogy bántó voltam.

PS: Lehet, hogy mégiscsak, ahogy mondod, szelektív a hallásod?;-) - ez pedig vicc volt.

Hozzászólás


# 224 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #222. hozzászólásra )

2004.09.30. 11:08

 

Kedves Gábor. Egyáltalán nem arra mondtam, hogy hülye vagy, hogy elvittétek a gyereket, hanem arra, hogy hülyeség elhinni a TV-s szelleműzést. Legalábbis én úgy emlékszem, a hozzászólásom erre vonatkozott (nem olvasom most vissza). A táltos-orvoslásra azt írtam, hogy ennek lehetnek komoly pszichés-lelki következményei, és ha ezt nem akarod, akkor inkább ne vidd a gyereket táltoshoz. Nem azt mondtam, hogy a gyerekben megjelentek ilyen következmények, hanem azt, hogy lehetnek.
Üdvözlettel, Miklós.

PS: Lehet, hogy mégiscsak, ahogy mondod, szelektív a hallásod?;-)

Hozzászólás


# 223 - írta: galeon Üzenet küldése galeon felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #222. hozzászólásra )

2004.09.30. 10:50

 

Elnézést, hogy nem olvastam el a topik elejét. Érdekelne, hogy a simogatás és a gyógyulás között van-e (lehet e) kapcsolat? Mennyi idő telt el a gyógyulásig? A táltos mondott olyat, hogy ezzel a simogatással meggyógyította a gyermeket?

Valami csak történt, ami visszaállította az egészségét. Szerintem spontán gyógyulás éppúgy nincs, mint spontán betegség (bár láttam már orvosi zárójelentésekben spontán gyógyulással jelölni az orvos által ismeretlen okból történt gógyulást).

Lehetséges egyáltalán simogatással (érintéssel?) gyógyítani?

Hozzászólás


# 222 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #221. hozzászólásra )

2004.09.30. 10:20

 

Ezt már korábban leírtam ebben a topicban. Feleségem és én akkor " nyeretlen kezdők " voltunk és mivel nem tudták gyógyítani a betegséget feleségem elvitte hozzájuk a fiamat. Semmi különöset nem csináltak vele, csak simogatta egy táltos azt a helyet ahol a csontkinővés volt. Utána egy idő múlva ez a probléma megoldódott.
Szerintem a gyógyítás Istentől van. Értem ezalatt az én véleményem szerint Isten gyógyít, a többi csak közvetítő. Mi nem hallottunk és én is csodálkozom hogy szidták volna a táltosok a katolikusokat.
Én olyat is olvastam, de most nem találom, hogy sohasem volt konfliktusuk a Katolikus Egyházzal. Azt írják, hogy nyitottak mindenki felé.
Számomra a tűzőn járás és a szellem üzés ami furcsa. Viszont sokan érzik, képzelik magukat szellemek által megszállotnak, amire azt mondják hallucinál a kedves beteg. Ugyanakkor az Újszövetségi példában is le van írva, hogy valóságban volt ilyen, nem hallucinált és még a tanítványok sem bírtak vele, egyedül Jézus.
Hál Istennek most ilyen probléma nincs, de tudom vannak ilyen "képzelt betegek" akiket sokkolóval meg egyéb idegrendszert blokkoló dolgokkal gyógyítanak. De lehet, hogy fejlődött az orvos tudomány és mostmár hatékonyabban tudják a "halucináló" beteget gyógyítani.
Valószínű, hogy ahogy már korábban itt leírták: "hűlyék voltunk" hogy elvittük a gyereket, de csontkinővés viszont nincs.. Eszünk ágában sincs belépnünk a Táltos Egyházba, ugyanolyan katolikusnak tartom magunkat mint eddig. És abban sem vagyok biztos, hogy most azonnal papnak kellene meggyónnunk tettünket.

Hozzászólás


# 221 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 09:50

 

Gyógyították a táltosok a gyermeket? A gyógyulás kapcsolatba hozható velük? Súlyos betegség volt, vagy csak kellemetlen? Vitted máshová is gyógyításra? Végül is ki gyógyíthatta meg?

Hozzászólás


# 220 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #219. hozzászólásra )

2004.09.30. 09:44

 

Én nyitottam a témát és a gyermeknek a csontkinővése megszünt.
Orvos nem tudott vele mit kezdeni. Az orvos ugyanazt mondta mint nekem egy másik betegséggel kapcsolatban: " elmúlik, magával együtt.."
Augusztus 15-ét, Nagyboldogasszony napjaként különös tisztelettel ünneplik a táltosok.
Gyülölködést részükről nem hallottam még igaz a Hitgyülekezetesek szájából sem hallottam én. De ez nem jelent semmit, ettől más hallhat. Valószínűleg rossz a hallásom, vagy egyszerüen nem hallom ezeket a dolgokat.

Hozzászólás


# 219 - írta: Galeon Üzenet küldése Galeon felhasználónak a Plébánián

2004.09.30. 09:34

 

Alább olvastam, hogy a táltosok gyűlölik a katolikus egyházat. Miben nyilvánul ez meg és miért gyűlölik?

Hallott már valaki olyanról, akit meggyógyítottak?

Hozzászólás


# 218 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #217. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:52

 

Találkoztatok már valaha személyesen is eggyel?
Van valakinek személyes tapasztalata?

Hozzászólás


# 217 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #215. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:50

 

Talán egy pap ! :)

Hozzászólás


# 216 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #211. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:47

 

Hogyan lehet szétválasztani a "hamis prófétát" az "isteni prófétától"? Hogyan lehet fölismerni őket, milyen mozzanatok alapján?

A mondanivalójának TARTALMÁRÓL, az "előadásának" és személyiségének STÍLUSÁRÓL (ami ugye minősíti az embert), a benne lévő ALÁZATOSSÁG és a benne lévő érezhető SZERETET mértékéről, és a GYÜMÖLCSEIRŐL, vagyis hogy mennyire vitte és viszi az embereket Isten és az Egyház (ezen belül a SZENTÁLDOZÁS, SZENTGYÓNÁS és a SZŰZANYA-tisztelet) Felé.

Ezek EGYÜTTESEN (tehát külön-külön önmagában megtévesztőek lehetnek) mutatnak egy olyan összképet, amelyről világosan kirajzolódik, hogy mi a valóság. :-)

Hozzászólás


# 215 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #212. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:38

 

Kicsit könnyedebb nyelven is ki tudnád nekem fejteni?

Köszönöm szépen a Máté evangéliumból való idézést kedves Egabor! :)

Hozzászólás


# 214 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #213. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:19

 

Pompás ! Ezt szeretném én is tudni ?

Hozzászólás


# 213 - írta: Enelen Üzenet küldése Enelen felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #212. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:18

 

Aha.. De most mi számít jó gyümölcsnek? Ha valóban meggyógyítanak valakit, akkor az jó gyümölcs? Mert tudok ilyenről, bár a táltosokról konkrétan nem (itt Szlovákiában nincsenek), csak reikiset..

Hozzászólás


# 212 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #211. hozzászólásra )

2004.09.29. 10:06

 

Máté 7
Óvakodjatok a hamis prófétáktól!
Báránybörben jönnek hozzátok, de belül
ragadozó farkasok. Gyümölcseikről, ismeritek fel őket. Szednek-e tövisek közül szőlőt, vagy bogáncsról fügét ? Így minden jó fa jó gyümölcsöt terem, a rossz fa rossz gyümölcsöt. Nem hozhat a jó fa rossz gyümölcsöt, sem a rossz fa jó gyümölcsöt. Kivágnak és tűzre vetnek minden fát, amely nem terem jó gyümölcsöt. Tehát gyümölcseikről ismerítek fel Őket. Nem jut be mindenki a mennyek országába, aki mondja nekem :
Uram, Uram. Csak az, aki teljesíti mennyei Atyám akaratát. Sokan mondják majd nekem azon a napon: Uram, Uram, hát nem a te nevedben jövendőltünk ? Nem a te nevedben űztünk ördögöt? Nem a te nevedben tettünk ennyi csodát ? Akkor kijelentem nekik: Sose ismertelek benneteket. Távozzatok színem elől, ti gonosztevők !

Hozzászólás


# 211 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián

2004.09.29. 09:55

 

És mik a hamis próféták ismérvei? :)
Honnan ismerszik fel egy hamis próféta? :)

Hozzászólás


# 210 - írta: Enelen Üzenet küldése Enelen felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #208. hozzászólásra )

2004.09.29. 09:50

 

Azért a határon túl élő magyaroknak kicsit mást jelent a nacionalizmus, mint azoknak, akik végülis "otthon" vannak. Volt időszak, amikor Magyarországon kezdték nagyon leszólni a határon túliakat (kivéve persze a híreseket, mint pl. a Kertész Tóni, az ugye magyar), akkor még én is fogadkoztam, hogy egyszer híres leszek, és ha megkérdezik a tolakodó újságírók, hogy mennyire is vagyok magyar, a válasz az lesz, hogy: What are you talking about? Nem kell megijedni, már átment :)
A táltosok nekem is erősen gyanúsak, sőt azok, akikről rendszeresen hallani, azok 99%-ban tényleg csak a pénzre hajtanak, de szerintem igenis a mi kultúránkhoz tartozik a kereszténység előtti rész is.

Hozzászólás


# 209 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián

2004.09.29. 09:45

 

Sajnos nincs nálam a Biblia CD-m, de emléxem egy olyan részre ahol kóklerek Jézus nevében űznek gonosz lelkeket, de egyszer az egyik gonosz lélek vissza kérdez: Mi ismerjük Jézust, féljük a nevét, de vajon ti ismeritek? A táltosok vajon ismerik az igazi Jézust? Szerintem nem!

Hozzászólás


# 208 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #204. hozzászólásra )

2004.09.29. 09:41

 

Örülök, hogy így vélekedsz! Amikor az adatlapodon megláttam a "Csonka-Magyarország" kifejezést, rögtön a "soviniszta, szittya-magyar keresztény (???)" kategóriába soroltalak be. :-)

Hozzászólás


# 207 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #195. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:51

 

Tiduj,

Lehet Isten nevében, és lehet Isten akarata szerint...

Előbbit bárki mondhassa, utóbbit kevesebben vállalják fel.

Hozzászólás


# 206 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #178. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:49

 

egabor,

a www.kereszteny.hu alatt van teljes Biblia (kétfajta is), oda ha beirod a keresőbe a kifejezést, kidobja az igehelyet.

Ilyen célra nagyon ajánlom - máskülönben meg én is jobban szeretem a kezembe venni és felütni, úgy olvasni.

Hozzászólás


# 205 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #160. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:47

 

kösz komi, hogy megkiméltél a kifejtéstől:-)

mit tegyek, ha a "nevemben" szóra rákeresve ezt dobta ki először a kereső...

Nagyon szép értelmezést adtál az igehelyhez, köszönöm.

Hozzászólás


# 204 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #203. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:46

 

Nem picit... Soviniszták, "szittya-magyar" kereszténységröl (???) papolnak.

Hozzászólás


# 203 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #199. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:19

 

Szóval ezek gyülölik a katolikus Egyházat?
Ha ez így van akkor itt a pont. (vége)

Hozzászólás


# 202 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #201. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:18

 

Ez igaz, de ezt, akitöl idéztem kiragadta kontextusából, és így értelmezte.

Hozzászólás


# 201 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #199. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:17

 

MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának meg kell halnia."

De Jézus tökéletesítette ezt is, mint minden tökéletlenséget, melyet a keményszívüségük miatt adatott Isten a zsidóknak...

"Ne tíltsátok meg nekik! Aki nincs ellenem az velem van!"

Ezek nem ugyanarra az esetre vonatkoznak. Az első azokra vonatkozik, akik hamisat tanítanak Istenről. A másik azokra, akik Isten nevében teszik a jót, de nem tartoznak az Egyházhoz.

Hozzászólás


# 200 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #199. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:17

 

Ehhez még hozzájön Erien bölcsessége:

A szeretet, és a megbocsátás. El nem fogadni a tudatlanságot, avagy a tévedést, de az embert szeretni.

És esélyt adni neki a javulásra, a gyógyulásra.

Hozzászólás


# 199 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #153. hozzászólásra )

2004.09.28. 21:15

 

MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának meg kell halnia."

De Jézus tökéletesítette ezt is, mint minden tökéletlenséget, melyet a keményszívüségük miatt adatott Isten a zsidóknak...

"Ne tíltsátok meg nekik! Aki nincs ellenem az velem van!"

A lényeg a következö: Amennyiben a katolikus Anyaszentegyház ellen, aminek látható, Jézus által megígért és biztosított alapja Péter apostol széke, azaz a pápa, nem uszítanak, azt nem támadják, akkor beszélhetünk Jézustól jövéstöl, azaz a Szentlélek által végbevitt cselekedetekröl. Ahol ez nem áll fenn, ott álprófétákkal, álkrisztusokkal van dolgunk, pl. Hit Gyülekezete, akik Jézust utasítják el, apostolait szidalmazva, hazudozva róluk.

Ugyanez áll a katolikus Egyházat szintén gyülölö, azt legitimnek el nem ismerö táltos kuruzslókra is.

Hozzászólás


# 198 - írta: Tiduj Üzenet küldése Tiduj felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #196. hozzászólásra )

2004.09.28. 17:55

 

Igen ez egy jó kérdés! Vajh mely felekezet Istene nevében??

Hozzászólás


# 197 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #196. hozzászólásra )

2004.09.28. 17:48

 

Katolikus helyett Keresztényt kellett volna írnom.

Hozzászólás


# 196 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #195. hozzászólásra )

2004.09.28. 17:47

 

Az Izraeliek, a Mohamedánok és a Katolikusok Istene nevében ?

Hozzászólás


# 195 - írta: Tiduj Üzenet küldése Tiduj felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #121. hozzászólásra )

2004.09.28. 17:44

 

Kovács úr többször is hangsúlyozta, hogy ők Isten nevében gyógyítanak. Elég nagy merészség kell hozzá!

Hozzászólás


# 194 - írta: bejjus Üzenet küldése bejjus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #181. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:33

 

Erien! Csak Neked, csak most, csak itt.:)http://www.kereszteny.hu/biblia/showtrans.php?reftrans=1

Hozzászólás


# 193 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #192. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:30

 

...minden hiábavalóság. Csak az Istenhit, az Istennel való kapcsolat ami nem, ha jól emlékszem.

Hozzászólás


# 192 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #191. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:18

 

Prédikátor(ok?) könyve ?

Hozzászólás


# 191 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #186. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:17

 

Egy törvény van: Szeressétek egymást!
/már Ricardo leírta/
A többi haszontalanság! :)

Hozzászólás


# 190 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #189. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:15

 

Vegyes vágott :)))))

Hozzászólás


# 189 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #188. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:15

 

nem baj, mindannyian beleszaladunk ezen pengékbe...ugyhogy nem csak te vagdosod összemagad :)

Hozzászólás


# 188 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #187. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:13

 

Ennek ellenére simán beleszaladok a feltartott pengékbe..

Hozzászólás


# 187 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #186. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:12

 

Alkalmazása?:)

a szívedben van minden, mi a bibiliában áll,
s a kulcs te vagy:)

minden fontosság ottan vagyon:) A fontosságokat
pedig te magad is olvastad már:) Mint mi
mindannyian kik járunk templomba, s még
emlékezni sem nehéz rá.:)

Hozzászólás


# 186 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.28. 16:09

 

Nekem is mindenütt van elérhető Bibliám, de az Ószövetségit - Kivéve a Jób mostani történeteit... - nem igazán értem. Az Újszövetség sokkal világosabb, de azt sem ismerem teljesen. Magyarul úgy vagyok mint egy 8 évig tanult nyelvvel, nem tudom helyesen alkalmazni ott, akkor, amikor kellene...

Hozzászólás


# 185 - írta: Csiga Üzenet küldése Csiga felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #180. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:08

 

szerintem nem voltál eretnek, legalább is, abban amit a biblia olvasása és az bölcsesség lineáris összefüggéséről írtál.

Hozzászólás


# 184 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #183. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:07

 

Vállalom...

Hozzászólás


# 183 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #180. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:05

 

Igen!

Hozzászólás


# 182 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #180. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:04

 

kissé :DD

Hozzászólás


# 181 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #178. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:04

 

Ha annyi időm lenne, mint a tenger?:)
Feltétlenül..

Sajnos idézni fejből nem tudok, és a bibliám otthon a polcomon.

De itt akadnak okos, jó memóriájú biblia bújók, biztosan kisegítenek minket egy egy témánál?

Hozzászólás


# 180 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #178. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:03

 

Hátha egyszer olyan qualitással fogok rendelkezni, mint Assisi Szent Ferenc, akkor talán. De mivel idáig nincs akkor minek erőlködjek a generális válaszokon, hiába olvasom az Ó és Újszövetséget.
Ebből is látszik , hogy ezek olvasása nem áll lineáris összefuggésben a bölcsességgel...
(huuh nagyon eretnek voltam?)

Hozzászólás


# 179 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #171. hozzászólásra )

2004.09.28. 16:00

 

Egyébként az ószövetségi idézetekkel nagyon óvatosan kell bánni, mert nagyon veszélyes vizekre evezhet az, aki minden ott leírtat szó szerint vesz.

Hozzászólás


# 178 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #177. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:56

 

Tegnap és ma Jób történetét hallgattam a templomban. Szeretném minden témára a Bibliában megtalálni a helyes választ. Assziszi Szent Ferencnek úgy tudom sikerült. Azért kiváncsiskodom hátha valaki töviről - hegyire elolvasta az Új és Ószövetséget és ilyen Táltos és hasonló témára generális választ tud idézni ! Ötleteim nekem is vannak (:))

Hozzászólás


# 177 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #176. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:50

 

Látod..látod :)
Mire nem képes az igazi szeretet?

Hozzászólás


# 176 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #175. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:48

 

Igaz. A jobb Latort be is emelte a Paradicsomba !

Hozzászólás


# 175 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #174. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:45

 

Mivel a "tévelygők" igaz barátid nem lehetnek,
csakis felebarátid lehetnek.

S szeresd felebarátod mint tenmagad..

Bár a kapcsolatfelvétel velük nem kötelező ;-)

Hozzászólás


# 174 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #171. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:43

 

Személyválogatás nélkül. Táltosokat is ?

Hozzászólás


# 173 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #171. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:43

 

Régi, s mégis ékesebb parancs mindennél..:)

Hozzászólás


# 172 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #171. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:42

 

Új lenne? :))

Hozzászólás


# 171 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #170. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:42

 

...és új parancs:

"SZERESSÉTEK egymást!..." :-)

Hozzászólás


# 170 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #153. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:38

 

Új bor, új tömlő...

Hozzászólás


# 169 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #168. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:27

 

Szerintem éppen azért indult el beszélgetés erről a témáról, mert tudjuk, hogy vannak, tudomásul vesszük azt, választ keresünk a tanításukra stb. Itt senki nem tagadta a létezésüket.

Hozzászólás


# 168 - írta: Edi Üzenet küldése Edi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #3. hozzászólásra )

2004.09.28. 15:02

 

Az illető szélhámos, Te meg hülye vagy megjegyzésekre pont, hogy ugranak a táltosok. Ez az ő mentsváruk. Keveseknek aadatik meg, hogy \"értsék\", amit ők tanítanak.
Manapság ezek a kelendő dumák.
Egyház ellenességük abból fakad, hogy Krisztus gyógyító személyét helyezik a közzéppontba. Ez az ő \"Bibliájuk\"...mint a többi kisegyház ők is óriási piacokat, erőket mozgatnak.

Egyszer azért, hogy betekintést nyerjek kis világukba elmentem az irodájukba...adok-veszek mindenhol, táltoscseppek, videók, könyvek, gyógyításra jelentkezés, türelmetlen betegek....
stb.
Egyet azonban nem lehet, nem figyelembe venni létezésüket. Szerintem válaszokat kell adnunk tanításukra. Meg kell felenünk a kérdésekre.
Legalább magunkban, tudomásul kell vennünk, hogy léteznek 1999. jan. 1 óta bejegyzett \"egyház\" Magyarországon.

Hozzászólás


# 167 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #164. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:54

 

így most már igen... :-)

Hozzászólás


# 166 - írta: tünci Üzenet küldése tünci felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #163. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:53

 

Ez tényleg szép! :)

Hozzászólás


# 165 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #163. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:53

 

...nem értem. :-)

Hozzászólás


# 164 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #163. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:52

 

magyarul fanatizmus, de az oroszok szebben írják le ezt a jelenséget;-)

Hozzászólás


# 163 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #161. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:52

 

Az alábbi idézetet szó szerint venni: "Nem értelem szerinti buzgóság"

Hozzászólás


# 162 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #159. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:50

 

Csatlakozom az előttem szóló roy-hoz :)

Hozzászólás


# 161 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #160. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:48

 

Ok, ok... rendben.

lefordítanád az oroszt, kedves tanult barátom? :-)

Hozzászólás


# 160 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #157. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:44

 

Ревность не по разуму...

Nem a keresztényeknek szól ez a parancs, hogy öljék meg a hamis prófétát (persze szerintem Charisma sem tenne ilyet, csak úgy bedobta ezt az idézetet, hogy legyen min megbotránkozniuk az embereknek), hanem a hamis próféta öli meg a saját lelkét azzal, hogy hamisan prédikál.

Hozzászólás


# 159 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #155. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:42

 

És mik a hamis próféták paraméterei? :))

Hozzászólás


# 158 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #156. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:40

 

Hol maradt a soraidból az igaz szeretet?
A mások tévedéseinek, tévelygésének megbocsátása..
Lehet Te tévelyegsz? ; -)


Ha szeretet nincsen bennem semmi vagyok,
Ha szeretet bennem él, minden vagyok,

Szeresd felebarátod, mint tenmagad.
Ezek a "tévelygők" nem az igazi barátaid,
így csakis felebarátaid lehetnek. ;-)

Hozzászólás


# 157 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #153. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:39

 

egyébként ez te vallod is charizma? Nem vagy te egy kicsit fanatikus?

Hozzászólás


# 156 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #153. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:36

 

:(

Hozzászólás


# 155 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #154. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:33

 

Szóval ha erre jár egy rabbi, akkor megkérdezzük tőle, hogy tényleg halálra ítélik-e a hamis prófétákat. Egyenlőre most a keresztény egyház tanítását kellene kifejteni. Utána áttérhetünk az ókori héberek vallására.

Hozzászólás


# 154 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #153. hozzászólásra )

2004.09.28. 14:30

 

Ez elég szigorú... :(

Hozzászólás


# 153 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #152. hozzászólásra )

2004.09.28. 13:47

 

MTörv 18,20 - "Annak a prófétának pedig, aki egyetlen olyan szót is merészel hirdetni a nevemben, aminek a hirdetésével nem bíztam meg, vagy aki más istenek nevében beszél, az ilyen prófétának meg kell halnia."

Hozzászólás


# 152 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #151. hozzászólásra )

2004.09.28. 13:09

 

Azt tudjuk mit mond arról Jézus, amikor az Ő nevében más gyógyít.( Apostolai el akarják zavarni az idegent )
De hol van a Bibliában leírva, ha nem az Ő nevében gyógyítanak, akkor hogyan viselkedjünk. Erre már nem igaz az idegen gyógyítóról szóló példabeszéd, ekkor már ellenünk van a "gyógyító" ? Világos hogy nem mennék hozzájuk, csak Jézus tanításából szeretném hallani a tanítást.

Hozzászólás


# 151 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #145. hozzászólásra )

2004.09.28. 11:12

 

:DDDDD

Hozzászólás


# 150 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #149. hozzászólásra )

2004.09.28. 10:28

 

Így van.
Azonban világosan szét kell választani a kuruzslókat az áldozatoktól.

Hozzászólás


# 149 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #147. hozzászólásra )

2004.09.28. 10:22

 

szerintem senki nem nézi őket őrültnek, de a kuruzslók ellen határozottan kell fellépni.

Hozzászólás


# 148 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #142. hozzászólásra )

2004.09.27. 18:13

 

hahahahahahaha:-)))))))))))))))))))))))))))))))))

Hozzászólás


# 147 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #145. hozzászólásra )

2004.09.27. 15:21

 

Egyébként komolyra fordítva a szót, tudom, hogy a Kovács-hívők túlnyomó része kereső, jóérzésű ember, akik egyszerűen be lettek csapva...
Tehát nem szabad őket valami elvetemült szektás "őrültnek" nézni...

Hozzászólás


# 146 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #145. hozzászólásra )

2004.09.27. 15:20

 

Így már jó... :-)

Kovács András is megköszönné...

Hozzászólás


# 145 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #143. hozzászólásra )

2004.09.27. 15:18

 

:-)
...a végére, úgy látszik kellett volna írnom egy ":-)" vagy egy ";-)" jelet.

tehát utólag már így írnám:

És mi lesz, ha Kovács András és emberei figyelik ezt a topikot?!... Nekünk annyi. Sokszáz hívő vúduzni fog rajtunk minden összejövetelükön... ;-)

;-)

Hozzászólás


# 144 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #143. hozzászólásra )

2004.09.27. 15:13

 

Ez nagyon fontos mert Ők nem írnak rólunk semmi rosszat én legalábbis nem találtam.

Hozzászólás


# 143 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #142. hozzászólásra )

2004.09.27. 15:06

 

Woodoozhatnak, a legtöbbünkön ugy se hatna , mert nem hiszünk benne, meghát védelem alatt állunk.

Amásik, hogy azért ne nézd már őket ilyen elvetemültnek...

Hozzászólás


# 142 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián

2004.09.27. 15:04

 

És mi lesz, ha Kovács András és emberei figyelik ezt a topikot?!... Nekünk annyi. Sokszáz hívő vúduzni fog rajtunk minden összejövetelükön...

Hozzászólás


# 141 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #138. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:55

 

Én sem támogattam...
Egyes könyvtárakban mint ismeretterjesztő köteles példány!
Jó mi? :-)

Hozzászólás


# 140 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #139. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:54

 

Miért?... Segíteni kell az elveszett bárányokat, nem? ;-)

Hozzászólás


# 139 - írta: salsa Üzenet küldése salsa felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #138. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:51

 

Még én is támogassam anyagilag? Azt már nem! :)

Hozzászólás


# 138 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #137. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:51

 

vagy kitudja minek a következtében...

Egyébként zseniális a könyve mindenkinek ajánlóm a ki röhögni akar egy jót...

Hozzászólás


# 137 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #132. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:47

 

ők azok, akik elsüllyedtek szégyenükben?...

Hozzászólás


# 136 - írta: salsa Üzenet küldése salsa felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #135. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:47

 

amit most eltörünk felette....

Hozzászólás


# 135 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #133. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:47

 

Még jó, hogy nincsen lézerkardja, csak pálcája... :-)

Hozzászólás


# 134 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián

2004.09.27. 14:47

 

Nomen est omen. Kovács a kovácsok nevében gyógyít - amolyan GyógyKovács.

Hozzászólás


# 133 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #130. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:46

 

talán ő is egy Yoda-tanítvány?...

Hozzászólás


# 132 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián

2004.09.27. 14:46

 

Az Mu és az Atlantiszi kontinensen élő ősök nevében..., melyeket persze rájuk hagyományoztak ezek az Ősök.

Ez a könyvében van benne :-)

Hozzászólás


# 131 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #128. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:45

 

A pénz is egy apró momentum, ami a példabeszédeknél leírt gyógyításoknál nem jött elő.

Hozzászólás


# 130 - írta: salsa Üzenet küldése salsa felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #128. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:45

 

Akkor az erő vele van? :))))

Hozzászólás


# 129 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #127. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:44

 

Tényleg nem mondja.

Hozzászólás


# 128 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #125. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:41

 

Az erő nevében, vagy Kovács Andris nevében...

Hozzászólás


# 127 - írta: ÁgiM Üzenet küldése ÁgiM felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #124. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:40

 

A körzeti orvos nem mondja, hogy ő egy egyház képviselője...

Hozzászólás


# 126 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #124. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:39

 

Az én körzeti orvosom az nem hókusz-pokusz-ol. Apropó a körzeti orvos kinek a nevében gyógyít ?

Hozzászólás


# 125 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #123. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:36

 

Micimackó nevében.

Hozzászólás


# 124 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #116. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:35

 

Na, akkor a körzeti orvoshoz sem mehetek többé!

Hozzászólás


# 123 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #122. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:34

 

az energia nevében :-)

Hozzászólás


# 122 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #121. hozzászólásra )

2004.09.27. 14:23

 

Bocsánat, hogy ennyire elértettem a dolgot.

Meglátogattam a hivatkozott Kovács főtáltos vezette Táltos Iskola és egyben Energia Kft.(sic!) honlapját.

A fenti gazdasági társaság (egyház??) dolgozóinak listáját idemásolom.
----------------
"Munkatársaink:
Kercselics Imre Táltos Szellemgyógyász
Tóth Tibor Táltos: Táltosmasszázs, Energia
Keszthelyi Csaba Harsány: Gyógymasszõr
Papp Béla Harsány: Földanya energia mérése
Beregszászi Ildikó Arbis: Energia, Reflexológia.
Hegedûs Mária: Energia, földsugárzás mérés
Sztankovics Ildikó: Energia, szellemgyógyászat, regresszió
Pataki Csaba (Erdély): Energia, Táltos masszázs, földsugárzás mérés, szellemgyógyászat
Konczné Marika: energia, szellemgyógyászat
-----------------

Remélem, senkiben nem maradt ezek után illúzió, kinek a nevében gyógyítanak a táltosok.

Hozzászólás


# 121 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #120. hozzászólásra )

2004.09.27. 10:43

 

Tehát mégegyszer és pontosan: a Táltosok kinek a nevében gyógyítanak ?

Hozzászólás


# 120 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #119. hozzászólásra )

2004.09.27. 10:28

 

Ez szerintem mindenki számára egyértelmü volt.

Itt az volt a kérdés, hogy az ún. "táltosok" kinek a nevében gyógyítanak.

Hozzászólás


# 119 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #115. hozzászólásra )

2004.09.27. 08:22

 

egabor,

jó lenne, ha látnánk, kinek a hozzászólásához tetted fel a kérdést.

A "kinek a nevében gyógyitanak" kérdést újból feltevőknek pedig ajánlom, nézzék mán meg a www. karizmatikus.hu oldalt, ahonnét (reményeink szerint) egyértelműen kiderül, hogy a katolikus egyház egyik lelkiségéről van szó, eképpen KATOLIKUS KARIZMATIKUS papokról.

Nem keverendő a dolog a pünkösdi karizmatikus gyülekezettel, (HGY) ami ugyan keresztény, de a katolikustól elég távol álló alapokon nyugszik.

A válasz tehát "Jézus Krisztus nevében", remélem ez kielégiti a kérdezők kiváncsiságát.

Szeretettel

Hozzászólás


# 118 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #116. hozzászólásra )

2004.09.26. 17:57

 

Így van. Tehát kinek a nevében gyógyítanak ?

Hozzászólás


# 117 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #107. hozzászólásra )

2004.09.26. 15:43

 

Nagyon szívesen, kedves Rhimet!
És nagyon örülök, hogy a sebek már begyógyultak. :-)

Hozzászólás


# 116 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #115. hozzászólásra )

2004.09.26. 14:55

 

Ha nem Isten, vagy Jézus nevében, akkor szélhámosság.

Hozzászólás


# 115 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.26. 11:27

 

Kinek a nevében gyógyítanak, azt ki tudja ?

Hozzászólás


# 114 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #113. hozzászólásra )

2004.09.26. 09:46

 

Ebben a kontextusban mit jelent az , hogy karizmatikus?

Hozzászólás


# 113 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #94. hozzászólásra )

2004.09.26. 08:23

 

"Abból indulok ki, hogy az idősebb ember tapasztaltabb, a nem karizmatikus pedig józanabb, nem "ördögűző" lelkületű".

komi,
erős túlzás. hogy a karizmatikus papok ördögűző lelkületűek. Legfejjebb sokan ezt gondolják róluk.

AZ exorcizmust a püspökökön kivül ma Magyarországon nagyon kevés pap részére engedélyezték - tény hogy többségük egyben karizmatikus is. Ennek nagyon szigorú szabályai vannak különben, hogy ki, hol, milyen feltételekkel végezheti. Sokan pedig összekeverik az exorcizmust a szabadító-közbenjáró imával, innen eredhet a félreértés.

A témáról bővebben itt olvashatsz:
http://www.karizmatikus.hu/szabadito-ima.htm

Szeretettel

Hozzászólás


# 112 - írta: kocka Üzenet küldése kocka felhasználónak a Plébánián

2004.09.25. 12:59

 

Egyszer én is elmentem, mert az ismerősöm nem hagyott nyugodni, mondván, minek nekünk a sokféle kínai gyógymód, amikor itt vannak a jó magyar táltosok. Ő 5000,-Ft-ot fizetett valami kezelésért. Én is kaptam időpontot, elmentem. Össze-vissza gyúrtak, tekergettek, nyomkodtak. Elvittem a röntgenleleteimet is, hogy megnézze, mi i a bajom, de esze ágában sem volt. Hát az ilyen gyúrások lehet, hogy bizonyos esetekben jót tesznek, de az elkopott porcokat már nem tudják visszavarázsolni. S mindezért fizettem 7000,-Ft-ot, de nem ám valami kasszába az ügyintéző hölgynél, hanem zsebbe a táltosnak, amikor csak ketten voltunk a szobában. Vissza is rendelt, de többet nem mentem.
A fiam munkahelyén is vannak táltosok. A múltkor hárman összejöttek valahonnan és fitogtatták tudásukat, hogy látatlanban is meg tudják mondani, kinek van otthon jó helyen az ágya, ki fekszik vízér fölött. Persze mind a három mást mondott. Az egyik férfinek azt mondták, hogy a felesége vízben fekszik. Mire ő kijelentette, hogy tévednek, mert az ő felesége ágyban fekszik.
Már a TV-ben is van állítólag műsoruk, bár én még nem láttam.

Hozzászólás


# 111 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.25. 09:47

 

Szerintem a Szentlélek Segítségével és katolikus körben is meg kell tudni találni a megfelelő gyógyító- közbenjárót.
Amikor megtudtam, hogy tűzőn járnak az már nekem is gyanús volt, de akkor már a gyereket elvittük hozzájuk. A szellemes téma már hab volt a tortán részemről. Nyilván nem mennék többször ilyen helyre.
Én nyitottam a témát, de javasolnám a kis lakatot kitenni, nehogy valaki hozzájuk rohanjon kétségbeesésében. Kizártnak tartom, hogy katolikus körben ne lenne gyógyító karizmával rendelkező közbenjáró.

Hozzászólás


# 110 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #104. hozzászólásra )

2004.09.25. 08:57

 

Ámen

Hozzászólás


# 109 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #78. hozzászólásra )

2004.09.24. 20:19

 

Tökéletesen egyetértek Ricardóval! Ez a legelső és legjobb megoldás!

Hozzászólás


# 108 - írta: Aranyka Üzenet küldése Aranyka felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #71. hozzászólásra )

2004.09.24. 20:16

 

Lehet, hogy azok a papok, akik Kovács ANDRÁSSAL TARTANAK JÓ KAPCSOLATOT, SZINTÉN (MÁSOKHOZ HASONLÓAN)TŐLE ÉRDEKLŐDNEK, UGYAN MÉRJE MÁR KI INGÁVAL, HOGY MEKKORA A HITÜK? a BUDAPEST tv-BEN UGYANIS ILYEN RENDELÉST TART kOVÁCS TÁLTOS! bÁRKINEK MEGVIZSGÁLJA, "HÁNY SZÁZALÉKOS" A HITE!
SŐT, AZT IS MEGMONDJA, VAN-E SZELLEM A LAKÁSÁBAN, VAGY A KÉRDEZŐN MAGÁN! jÓ EGY ILYEN BARÁTSÁG!?

Hozzászólás


# 107 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #105. hozzászólásra )

2004.09.24. 20:08

 

Kedves Ricsi!
Teljesen igazad van. Ehhez nincs mit hozzáfűzni. Lehet, hogy nem olvastam el elég figyelmesen a korábbi hozzászólásokat.
Már régen begyógyultak a sebek- magam erejéből nem ment volna...

Köszönöm. Rhimet

Hozzászólás


# 106 - írta: egabor Üzenet küldése egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.24. 18:58

 

Érdekes, hogy a mi Egyházunkra, közösségünkre vonatkozóan én nem láttam a honlapjukon tőlük negatív dolgokat leírva. Lehet, hogy más talál benne.
Az viszont biztos, hogy Jézust és Máriát tisztelik.

Hozzászólás


# 105 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #104. hozzászólásra )

2004.09.24. 17:37

 

Szia kedves Rhimet!

Nagyon sajnálom azt, ami Veled történt, és remélem, hogy már begyógyultak ezek a sérelmek okozta sebek.
Ami a szabadító imát illeti, én ennek létét és bizonyos eseteknél létjogosultságát elfogadom. Én egyébként nem azt írtam, hogy az "mágia", hanem olyasmit, hogy "mágia-szerű", mert automatizmusra épít a szabadakarat közreműködése híján. Másrészt pedig arra hívtam föl a figyelmet, hogy ne ide rohanjunk elsőként, ha nagy baj van, hanem az Isten által első helyre emelt útra, a szentségi föloldozás útjára.
Egyébként Isten nem azért távolítja el a bűnös emberről a gonosz erejét, mert az/arra szabadító imát mond/anak, hanem egyáltalán a KÖZBENJÁRÓ lelkület (érdem) figyelembevétele által. Vagyis Isten nem egy olyan automata, hogy erre az imára ezt teszi, arra az imára pedig azt. Ő az imádkozó LELKÜLETÉT, szándékát nézi, legyen az BÁRMILYEN ima. Így aztán nem szabad azt hinni, ha valaki az ún. "szabadító ima" után pozitív irányt vesz, hogy az ezen imafajta miatt történt, hanem ez azért történt, mert Isten MEGHALLGATTA KÉRÉSÜNKET, amelyet szívünk meleg dobbanásával küldtünk Őfelé! :-)

Sok szeretettel: Ricsi

Hozzászólás


# 104 - írta: rhimet Üzenet küldése rhimet felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #77. hozzászólásra )

2004.09.24. 17:00

 

Kedves Ricardo! mivel többször olvastalak már, ezért merek hozzászólni ahhoz, amit írtál.
(Tudom, hogy nem veszed okoskodásnak.)

Teljesen igazad van, HA KERESZTÉNYRŐL, azaz vallását gyakorló - szentségekhez gyakran járuló - emberről van szó.

Azaz mégis egy kis gond: a szabadítás nem csak a mágiából történhet, hanem a bűn és gondoszság következményeitől is. Mondok egy példát: velem történt. Sok évvel ezelőtt nagyon megaláztak, kirugtak az állásomból, és városzerte azt a hírt terjesztették rólam, hogy csaltam, sikasztottam... Tehetetlen voltam. Ilyen esetben bármit csinál az ember, az csak olaj a tűzre.

Nagyon gyűlöltem azokat az embereket, akik ezt tették. (Keresztények voltak!)
A gyűlöletem szinte beteggé tett, és állandóan azzal foglalkoztam, hogyan tudnék visszavágni. Ettől egyre torzabb lettem. Jártam én misére, mentem gyónni, de a helyzet nem javult. Csak akkor, amikor egy szintén keresztény szerzetes közösség elkezdett értem folyamatosan és velem alkalmanként imádkozni. Pl szabadító imát.

Nem egyik pillanatról a másikra történt, hanem kb 1 év alatt. Egyszer csak azt vettem észre, hogy már nincs bennem gyűlölet, csak szánalom. Azóta már eszembe sem jut a dolog, csak ha beszélnem kell róla.

Ez volt az egyik. A másik viszont az, hogy korunkban nagyon nagy divat a mágia, el sem tudjátok képzelni, hogy milyen sokan űzik. A legtöbben tudatlanságból, de nagyon sokan tudatosan. Vagy valaki bevezeti őket - pl egy tanár, vagy olyan ember, akire felnéznek- vagy az egyházzal, a katolicizmussal való szembefordulás eredményeként.

Az ilyen esetek sajnos egy idő után már nem gyógyulnak gyónással, az Eukarisztiával, hanem szabadító imák sorozata kell hozzá.
Elsősorban viszont az, hogy aki benne van, az AKARJON szabadulni.

Sajnos sok hasonló esetet láttam, és tudom, mekkora szellemi harc ez.

Normális, hitét ismerő és gyakorló keresztény viszont idáig nem kerül el.

Szeretettel Rhimet

Hozzászólás


# 103 - írta: Tiduj Üzenet küldése Tiduj felhasználónak a Plébánián

2004.09.24. 14:34

 

Sajnos ca.10 éve mi is voltunk a lányommal -aki nagyon súlyos beteg volt - a Kovács álgyógyító, álkeresztény "teamnél". A felesége belgyógyász és ő kezelte a gyermekemet, sikertelenül. Rengetegen voltak a váróban és csak bejelentésre fogadtak.
A végső kétségbeesés vitt el oda bennünket, mert az orvosok nem tudtak segíteni. Mélyen imádkozunk, mindent Istenre bízunk és a lányom 2 éve tünetmentes.:)

Hozzászólás


# 102 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #101. hozzászólásra )

2004.09.24. 13:23

 

honnan tudod? :)
Lehet , hogy tényleg Ushui volt :-)

Hozzászólás


# 101 - írta: salsa Üzenet küldése salsa felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #100. hozzászólásra )

2004.09.24. 13:21

 

Ez csak roy lehet! :)))

Hozzászólás


# 100 - írta: Hiragi Ushui - ( Válasz a #95. hozzászólásra )

2004.09.24. 13:17

 

Miért nem?

Hozzászólás


# 99 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #95. hozzászólásra )

2004.09.24. 13:04

 

rendben sese :)

Hozzászólás


# 98 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián

2004.09.24. 12:12

 

Lehet, hogy nem pontosan idevág, de van egy példabeszéd az idegen gyógyítóról. Jézus nem ilyenről beszélt tanítványainak?

Hozzászólás


# 97 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #96. hozzászólásra )

2004.09.24. 12:00

 

A nemzeti ideológia, mint közösségi ideológia mindenhol elterjedt Kelet Európában. Az Egyház tanítása szerint a nemzeti hovatartozás soha nem kerülhet a hit elé. A XIX. század végén (1890-es évek) egy konstantinápolyi zsinat eretnekségnek minősítette a nemzeti ideológiát (filetizmust - saját etnikai-nemzeti közösség istenítését és más nemzetek közösségének gyűlöletét). Ezzel együtt a hazaszeretet a keresztény ember kötelességének tartja az Egyház:

\"1. A keresztényeket sem területi, sem nyelvi szempontból, még faji szempontból sem lehet megkülönböztetni a többi embertől. 2. Sehol nincsenek olyan városok, melyekben mint sajátjukban laknának, nincs külön nyelvük sem, melyet beszélnének, nincs sajátos, rájuk jellemző életmódjuk. 3. Nem gondolkodás és bülcselkedés révén jöttek rá a tanításra, nem is kíváncsi emberek eszmefuttatásai által, nem is emberi tételeket vallanak, mint mások. 4. Görög és barbár városokban egyformán laknak, kinek mi jutott osztályrészül étkezés és öltözködés tekintetében alkalmazkodnak azon vidék szokásaihoz, s az élet egyéb területén mutatkozik a közösségi életük alkotmánya különösnek és elismerten meglepődnek. 5. Saját hazájukban laknak, de mégis jövevényekként; mindenben részt vesznek polgárokként, de mindent elviselnek, mint idegenek; bárhol, idegenben is otthon vannak, de minden haza idegen számukra.\" (Levél Diognétoszhoz)

Faji alapon álló papról nem hallottam még (olyanról, aki egy másik fajt alacsonyabb rendűnek tekintett volna). Nacionalistáról már igen. Viszont olyannal nem, aki pogány ideológiát vallana, ami persze nem jelenti azt, hogy nem létezhetnek. Ezek a dolgok nehezen felismerhetőek. A mai hívő ember gondolkodása gyakran teljesen széttöredezett. Bizonyos kérdésekben megtalálja keresztény válaszokat, bizonyos kérdésekben teljesen más ideológia hatása alatt áll. Konfliktusforrás a hagyományos népi kultúra és az abból kiszakadtak kultúrája közötti eltérés. A népi kultúrának vannak olyan elemei, amelyek krisztinaizálódtak a történelem során, de a nem abban a kultúrában élő számára idegenül hatnak. Ez okozhat zavart olyan emberben, aki nincs tisztában ezzel, sőt konfliktusokat is okozhat, ha vitatkozni kezd vele. A megoldás tulajdonképpen a hagyományos kultúra és életmód iránti tisztelet. Azonban az újpogányság, okkultizmus, sőt sátánizmus, szekták, mágia stb. - ezek egy jelenségcsoport - terjed Oroszországban is, az Egyházon kívül (az Egyházon belül nyíltan nem, legalábbis a papok részéről biztosan nem, sőt ezek ellen komoly apologetikai irodalom létezik oroszul. Ezek elsősorban az intelligencia kedvtelései, a félműveltség jelenségei). Az Egyház nem tehet mást, csak felhívja erre a figyelmet. Nagyobb probléma szerintem a szimpla erkölcsi züllés, a pénzszeretet, fogyasztói életmód stb. terjedése.

Hozzászólás


# 96 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #94. hozzászólásra )

2004.09.24. 11:09

 

"a nem karizmatikus pedig józanabb" Ebben lehet valami. :-) Ezért nem vagyok karizmatikus, bár sok minden tetszik a karizmatikus mozgalomban, mert nem érzem elég józannak, letisztultnak.
Más: Szláv területen is vannak ilyen ősszláv-keresztény valláspótló kombinációk? Estleg ősszláv pogányizmus? Hogyan kezeli ezt az Egyház? Gondolom túlzottan nemzeti érzelmű, faji alapon szláv papok ott is vannak. :-(

Hozzászólás


# 95 - írta: sese Üzenet küldése sese felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #90. hozzászólásra )

2004.09.24. 10:17

 

Kedves Erien!

Nem kéne reikis "gyógyítókat" ajánlani! A reiki is a New Age-hez tartozik, és nagyon káros. Katolikus ember ne forduljon hozzájuk segítségért (más se)...

Hozzászólás


# 94 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #93. hozzászólásra )

2004.09.24. 09:44

 

Nem tudom, tényleg nem sok tapasztalatom van a katolikus papokkal. Abból indulok ki, hogy az idősebb ember tapasztaltabb, a nem karizmatikus pedig józanabb, nem "ördögűző" lelkületű, nem akar "szabadítani", nagyobb az esélye hogy több élettapasztalattal rendelkezik és szeretettel elbeszélget veled, nem önmagát akarja produkálni előtted.

Hozzászólás


# 93 - írta: FriendlyFire Üzenet küldése FriendlyFire felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #84. hozzászólásra )

2004.09.24. 09:34

 

"Teljesen egyetértek Ricardoval, ezt a tanácsot kell megfogadni. Semmi szabadító imaszerű gőgős képzelgésre nincs szüksége a kereszténynek. Csupán a rendes pap rendes feloldozó imájára az őszinte megbánás után."

Szia komi! Úgy tünik, hogy idegenkedsz a karizmatikus papoktól, én úgyan nem ismerek egyet sem, de ebben az esetben biztosabb egy karizmatikus pap segítsége, mert fennállhat annak a veszélye, hogy a "rendes pap" táltos-szimpatizáns, sajnos a nem élő hitű, naponta megtérő keresztényeknél a vallás valami hagyományőrzésként jelentkezik és a rosszul értelmezett nemzeti érzés erősebb, mint a kersztény hit.

Hozzászólás


# 92 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #78. hozzászólásra )

2004.09.24. 07:50

 

köszönöm Ricardo, hogy pontositottál, a sorrend valóban igy helyes.

Szabadjon megjegyezni, hogy a bűnbánat és a gyónás után is szükség lehet közbenjáró imára, bár tény, hogy ennek módját is a Vatikán szigorúan szabályozza.

A katolikus karizmatikus közösségek között van számos, amely az egyházi rendelkezések betartásával próbál segiteni a bajba jutott testvéreken.

Hozzászólás


# 91 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #90. hozzászólásra )

2004.09.24. 07:49

 

Egabor!

Imádkoztam érte este sokat!

Hozzászólás


# 90 - írta: Erien Üzenet küldése Erien felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #66. hozzászólásra )

2004.09.24. 07:47

 

Egabor

www.nlcafe.hu

reiki

kérdezgesd őket !! fgreiki-t főleg...

Szeretettel: Erien

Hozzászólás


# 89 - írta: köszi

2004.09.24. 07:46

 

Köszi Ricardo!
Megerősítettél és helyreraktál bennem dolgokat.

Hozzászólás


# 88 - írta: Ági Üzenet küldése Ági felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #77. hozzászólásra )

2004.09.24. 07:24

 

Ricardo azt írod: "A SZABADÍTÓ ima-szerű dolgok gyenge utánzatok (és egy kicsit "MÁGIA-szagúak" a szabadakarat közreműködése híján és az automatizmus miatt)"
A szabadító ima, mint minden más ima nem automatizmus, nem feltétlenül jelent azonnali gyógyulást, szabadulást. Ha valaki, aki imátkozik a másikért úgy gondolja, hogy az ő imája gyógyított, akkor nagyon téved. Az Isten gyógyít és szababadít meg! Isten szabadon dönti el, hogy meghallgatja-e egy ember vagy egy közösség kérését attól függően, hogy az illetőnek erre van-e most szüksége.Tehát nem az imádság gyógyít, hanem az Isten!
És nem igaz így ez sem - "a pap ténylegesen megszabadítja őt az esetleges bűneitől, így annak következményeitől" - nem a pap szabadít meg, hanem Isten.

Hozzászólás


# 87 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #86. hozzászólásra )

2004.09.24. 01:09

 

Nem akarok mélyfilozófiai vitába bocsátkozni: mondhatjuk úgy, hogy az igaz és hamis egyenlő a jóval és rosszal? Vagy a helyessel és helytelennel?;-)

Hozzászólás


# 86 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián

2004.09.24. 01:01

 

Ebben az esetben már nincsen jó vagy rossz, csak helyes és helytelen, igaz és hamis.

Hozzászólás


# 85 - írta: roy urkhart Üzenet küldése roy urkhart felhasználónak a Plébánián

2004.09.24. 00:37

 

Látom a táltosok és kovács andrás miatt kifordult sarkaiból a vp... :-)

Én mondtam, hogy nem kell a kelleténél többet foglalkozni, vele, és a legtöbben beleestek a csapdába....

A legszőrnyűbb az, hogy ezek által a koklerek és szemfény vesztők, által lejáratodnak, évezredes működő rendszerek is...és ez lesz belőle ami napjainkban. :-(

Szomorú...

Látod Parsi ez a szőrnyű , nem a női egyenjoguság.

Hozzászólás


# 84 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #77. hozzászólásra )

2004.09.24. 00:06

 

Teljesen egyetértek Ricardoval, ezt a tanácsot kell megfogadni. Semmi szabadító imaszerű gőgős képzelgésre nincs szüksége a kereszténynek. Csupán a rendes pap rendes feloldozó imájára az őszinte megbánás után.

Hozzászólás


# 83 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #82. hozzászólásra )

2004.09.24. 00:04

 

Lélekszabadításra és egyéb okkultista marhaságokra sem kell járni. Szerintem az még nagyobb károkat fog okozni. Egyszerűen józan papra van szükség és a sima, "közönséges" gyónásra és áldozásra, a "közönséges" egyház "közönséges" papjánál.

Hozzászólás


# 82 - írta: komi Üzenet küldése komi felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #76. hozzászólásra )

2004.09.24. 00:02

 

"A te megkötözöttséged viszont csak itt a földön,"

Azért nehogy nekiessünk szegény egabornak a megkötözöttséggel... ezt senki nem tudja eldönteni a neten keresztül. Egábor ha úgy érzi, hogy ezzel az üggyel kapcsolatban nyomja valami a lelkiismeretét, akkor menjen el normális (!) paphoz, aki normálisan elmagyarázza, hogy miről van szó, normálisan és szeretettel meggyóntatja és megáldoztatja és elmondja a feloldozó imát. Egábor, nem kell semmiféle ördögűzés, egyszerűen venni kell a fáradtságot és tisztába kell jönni, hogy mik ezek a dolgok. De nem a neten keresztül. Szóban, egy józan (!) és értelmes pappal elbeszélgetve. Ajánlom, jobb egy idősebb papot felkeresni, aki nyugodtan fog ehhez a problémádhoz, esetleg tévedéseidhez hozzáállni, nem akar belőled rögtön ördögöt űzni.

Hozzászólás


# 81 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #80. hozzászólásra )

2004.09.23. 23:22

 

És hozzáteszem hogy jelképük a szivárvány!!!

A Walkürök is szivárványos hídon át vitték az elesett hösök lelkét a Walhallba (Valhalla) a germán mithologiai elképzelésben, ami a Noé szövetség jelképének (szivárvány) tudata.

Hozzászólás


# 80 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #33. hozzászólásra )

2004.09.23. 23:18

 

Az hogy a magyarok hite ösmonotheizmus volt, Ipolyi Arnold katolikus püspök, néprajztudós és nyelvész bizonyította.

Imprimaturral ellátott könyvében ezt kifejti részletesen.

Pl. a busmanok is monotheisták az égi Atyában hisznek, aki szereti öket.Ezt misszionáriusok írták le, ez tény.

Vagy ennek ösi képe pl. az árjáknák, indogermánoknál:

Zeus Pátér - Fénylö Atya (görög)
Iovis pater - ua (latin)
Tywaz (Tyr) - ua (germán)
Daipatures - ua (illír)
Dyauspita - óind

Ilyen öskép pl. a meghaló fiatal Napisten Baldr a germánoknál, akit a gonosz Loki öl meg, de aki föltámad, és elhozza az aranykort, jele a kereszt lesz...

Ugyanígy minden mytholóogiában megtalálható az ösbünnek, a vízözönnek stb... leírása... Ez az emberiség kollektív emlékezete.

Hozzászólás


# 79 - írta: Parsifal Üzenet küldése Parsifal felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #33. hozzászólásra )

2004.09.23. 23:08

 

Jó, én öskinyilatkoztatásról beszéltem, amit a katolikus hit tanít, s a misszionáriusok ezen az alapon térítettek.

A zsidókérdésröl:

Két szélsöség van, a filoszemitizmus és az antiszemitizmus.

Az elsö megnyílvánulási formája volt az apostolok idejében az ebioniták (akik az antióchiai vitát sován zsiód módon fölszították), s akiket ki is ebrudalt a tanítóhivatal az eélsö apostoli zsinaton az Egyházból, mint tévtanítókat. Sajnos ez az irányzat is jelen van egyes katolikus körökben, föképp karizmatikusokban, a neopünkösdista-ebionita tévtanítás hatására (pl. Hit Gyülekezete).

A másik szélsöség az antiszemitizmus pedig a gnószticisták, és föképp a donatisták utóíze... Ilyen ezotérikus banda manapság az antorpozófia pl. vagy a táltos briganti, akik "kereszténynek" mondják tévtanításukat.

Szóval öskinyilatkoztatás, elöképek vannak... Minden nép mítoszaiban, s erre építenek a misszionáriusok.

Élö példa: míg a protestáns türelmetlenség az Észak-Amerikai Egyesült Államokban (ahová elöször katolikusokat be sem akartak engedni) és biblikus fundamentalizmus az indián kultúrát és embereket kiírtotta, nyomorékká tette, addig DSél-Amerikában a katolicizmus az ott élö emberek igaz keresésére építve megmentette, szintézisbe hozta a kereszténység lényegét, a tanítást, az ösi kultúrával. Rombolás és mentés.

Hozzászólás


# 78 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #77. hozzászólásra )

2004.09.23. 18:59

 

Szóval ne világi kezek alá, hanem szentségi feloldozás elé küldjük az ilyen lelkeket.

A fontossági sorrendre mindig figyeljünk.
A SZENTSÉGEK, így az EGYHÁZ szentségi, természetfölötti ereje és hatalma mindig a legelső mentsvárunk legyen nagy baj esetén, és csak utána jöhet a többi, az "édesség", a "hab" és a "nass"... ;-)

Hozzászólás


# 77 - írta: Ricardo Üzenet küldése Ricardo felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #75. hozzászólásra )

2004.09.23. 18:53

 

Azért a GYÓNÁST semmi sem helyettesítheti.

A SZABADÍTÓ ima-szerű dolgok gyenge utánzatok (és egy kicsit "MÁGIA-szagúak" a szabadakarat közreműködése híján és az automatizmus miatt) az igazi, valós erejű szentséghez képest; így én úgy módosítanám a tanácsodat, hogy "menj el GYÓNNI, és a BÁNAT legyen valós, tehát ŐSZINTE legyen", és akkor a pap ténylegesen megszabadítja őt az esetleges bűneitől, így annak következményeitől. :-)

Hozzászólás


# 76 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #63. hozzászólásra )

2004.09.23. 18:06

 

Ernő,

sarkitok. A gyermek nem a tiéd. Azért kaptad, hogy felneveljed az Úr szándékai szerint. A gyermekek közül sokan aprószentek lesznek - elhagyván a földi világot.

A te megkötözöttséged viszont csak itt a földön, a kegyelemszerzés időszaka alatt változhat meg, kérned kell, hogy megkapjad a szabadulást az Úrtól. A célod nem lehet más, mint az Úrnak tetsző életet élni.

Hozzászólás


# 75 - írta: charisma Üzenet küldése charisma felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #50. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:59

 

Gábor,

a papnak nem dolga hogy megdöbbenjen, sőt. Támaszt, biztatást kell adnia a hozzá fordulóknak, nem pedig kimutatnia megdöbbenését.

Satya -miképpen sokan mások is- elég egyértelműen fogalmaztak. Ne menj táltoshoz, ha pedig voltál, és szabaditó imára van szükséged, akkor valóban keress egy katolikus karizmatikus közösséget, akik bizonyára szivesen imádkoznak érted egy közbenjáró ima által, és kérik a Lélek szabaditását. Ha ilyet nem találsz, lécci irj magánban satyának vagy akár nekem is.

Szeretettel

Hozzászólás


# 74 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #71. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:58

 

Azért, mert papok is követnek el bűnöket, még nem jelenti azt, hogy azt a bűnt el szabad követni, főként nem jelenti azt, hogy az egyház áldását adja azokra a bűnökre. Ezt mint magam is pap írom.

Hozzászólás


# 73 - írta: totus Üzenet küldése totus felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #43. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:50

 

Ha komolyan vetted, akkor igazad van, de én odatettem a ;-) jelet...
Valóban, a reinkarnáció újra-megtestesülés. Persze, hogy a feltámadásra más latin szót használunk, de lényegét tekintve a feltámadásban is testet kapunk, sőt nem a földi, hanem a mennyei, azaz egy más létformára, ami persze, köszönőviszonyban sincs a reinkarnáció ma használatos fogalmával.
Viccnek szántam, ahogy ezt a kötözködést is... :-)

Hozzászólás


# 72 - írta: claris Üzenet küldése claris felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #69. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:38

 

De nem te választasz! Hanem Isten! És lehet, hogy csak próbára tesz. És nem is kell meghalnia a gyermekednek. És lehet, hogy hiába választod a Táltost, meghal a gyermek és még a hited is oda!

Hozzászólás


# 71 - írta: süsüke Üzenet küldése süsüke felhasználónak a Plébánián

2004.09.23. 17:36

 

Van egy ismerősöm, aki a családjával nyáron részt vett egy táltos összejövetelen. Jártak parázson, miegymás. Lelkesen újságolták nekem. Egy kicsit bizonytalanul mondtam, hogy ezek a dolgok a legjobb tudomásom szerint a Bibliában mint mágia szerepelnek. Nevetve közölték, hogy nincs mitől tartani, ugyanis több katolikus pappal is találkoztak ott, illetve tudnak róla, hogy sok pap ápol jó viszony Kovács Andrással. /A család két tagja gyógyíthatatlan beteg - az orvostudomány szerint - , ezért kicsit elszégyelltem magam, hogy még ezt a kis reményt is el akartam venni tőlük.

Hozzászólás


# 70 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #69. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:36

 

Sajnos én is ilyen vagyok...

Hozzászólás


# 69 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #68. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:35

 

Én bizony a gyermekem életét választanám - hiába, gyenge jellem vagyok:-(

Hozzászólás


# 68 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #67. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:32

 

Te hogyan döntenél ?

Hozzászólás


# 67 - írta: hg9mck Üzenet küldése hg9mck felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #66. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:31

 

Az ilyesmiről mindig Ábrahám és Izsák története jut eszembe. Ábrahámé, aki saját lelki üdve érdekében hajlandó lett volna megölni a saját gyermekét. Szerencse, hogy az Úr mégsem hagyta.

Hozzászólás


# 66 - írta: Egabor Üzenet küldése Egabor felhasználónak a Plébánián- ( Válasz a #65. hozzászólásra )

2004.09.23. 17:26

 

Föld alól is előkaparok egy gyógyítót.

Hozzászólás